刘传广《道德讨论中的几个误区》.ppt

* 一、道德是说教（唱高调）？ 二、道德的标准因人而异，还是普遍共识？ 三、道德是关于人的好坏问题？ 道德讨论中的几个误区 刘传广 一、道德是说教（唱高调）？ 道德说教： 说给别人：针对别人，教育别人，教训（批评）别人。 光说不练：言行脱节，华而不实。唱高调。 1、道德：针对别人的说教？ 领导说教群众，老师说教学生，站在道德制高点上的人教训道德品质差的人……带有居高临下的意味。 台上做廉洁报告的领导，没过几天被以贪污罪抓走…… 真正的道德首先是自省自律 道德不是不能说给别人，而是不能只是说给别人听、只是要求别人。谈到道德的时候，首先不是要求别人，教训指责别人，而是扪心自问：自己应当怎样做？自己实际做得怎么样？要求他人做到的自己能否做到？自己有无做到？ 但在现实生活中，很多人习惯于批评甚至谴责别人，不习惯反省自己，道德变成抡向别人的大棒。【有人说，我们并不是真的反对贪污，而只是反对别人贪污】 为什么会这样？ 道德与权力：结合太密。 天爵与人爵： 道德变成掌权者自上而下治理臣民甚至政治斗争的一种手段。 指责别人容易，自省自律难。 道德自省自律 《路加福音》8：行淫时被捉的女人。 莫言：写作三阶段——把好人当坏人写，把坏人当好人写，把自己当罪人写。 受害人情结：大家都在发表道德义愤，叹息道德堕落，但很少有人去想自己是否也是恶性循环中的一环，似乎自己只是受害人。 2、道德：说得好听，实际做不到？ 讲道德=唱高调？ 华而不实； 言行脱节； 要求太高。 之一：道德——华而不实？ 道德谈论的只是人的梦想，不切实际？讲道德=说梦话？在现实面前软弱无力？ “应怎样”与“是怎样”：合理与现实。 真正的道德是人的信念，而真正的信念是有现实【真实】力量的。特别是有现实基础【而不只是一厢情愿】的道德信念更是有积极的力量和作用。 之二：道德问题上的言行脱节 有些人所谓的道德，只是口头说说而已，并没有相应的实际行动；真正的道德信念，会见诸行动。 言传身教，强调身教。 家教重要：家教与身教。 道德虚伪：“满口仁义道德，满肚子男盗女娼。” 伪君子与真小人：真小人好过伪君子？相生相生与恶性循环。 之三：道德要求太高？ 墨子刻：中国——君子道德，要求高，做到的人少；西方——小人道德，要求低，做到的人多。 我们传统的道德典范： 涉及不同伦理系统的交错： 道德要求越高越好？ 道德要求不能太高？ 道德的低调与高调应分开讲 低调的道德要求：保守的道德，道德底线，不作恶。正当：不伤害，负责任，公平竞争…… 高调的道德要求：积极【激进？】的道德，高尚的道德，积极行善。慈善捐助，奉献、牺牲。 有人强调底线伦理的重要性：何怀宏。 秦晖：道德标准不怕高，只要是要求自己的；道德标准不怕低，只要能够真正做到。 传统：严于律己，宽于待人——自律可严，他律要宽。 道德底线：可普遍要求。 道德高调：自愿不强求。 二、道德的标准因人而异， 还是普遍共识？ 一种道德观点：你有你的道德标准，我有我的道德标准，并没有普遍统一的道德标准。 “公说公理，婆说婆理”。 “强权即公理”。 道德标准的相对性——道德相对主义——道德虚无主义。 另一个极端：道德偏执与狂热 惟我独善，异己即恶。他们相信或标榜自己站在道德一边，道德站在自己一边；非我同类，其心必恶；嫉恶如仇，嫉仇如恶，惩恶为善，以讨伐他人的恶来说明自己的善。 多以回归传统道德做号召：多种形式的原教旨主义。蛊惑人心的道德煽动。 常以道德理想的名义，在现实中做下非常不道德的事情。 特别是这种道德偏执和狂热与政治连在一起，尤其可怕。“艺术家”气质（偏爱文艺）的政治家：希特勒、波尔布特…… 走出两个极端——道德对话 道德首先是自省自律，然后还要通过道德对话寻求道德共识。 讲道德：讲道理。 暴力—讲理：人类处理问题【博弈】的两种基本方式，常交织在一起。逐渐更多地以讲理的方式取代暴力的方式，是人类文明的进步。 秀才遇见兵，有理讲不清——根本不讲理。 秀才遇见秀才，有理也可能讲不清——公说公理，婆说婆理。尼采：善与善的斗争。 通过道德对话寻求道德共识 道德对话：对话是讨论道德的适当方式。 苏格拉底：德性可教吗？两种教育方式。 讲道德不只是简单的善恶判断，还要追溯善恶的理由，寻求在善恶问题上的共识。 理性对话，求同存异。 *