危险的边疆.ppt

危险的边疆 背景介绍 中国古代史学家眼中：华裔之分非常明确，汉地与游牧社会不具有平等的地位 以往研究： ?以汉地社会为本体，游牧社会为客体对象。 ?双方关系被视为附庸与被附庸 ?双方交往被视为单向的“汉文明” 向“野蛮文明” 的输送过程。 以中原汉文化作为标尺来评判少数民族社会的发展 传统史学家对于边疆民族的社会生活缺乏足够的重视与了解 巴菲尔德先生则是通过对两千多年历史上游牧帝国与中原王朝之间历史关系的人类学考察，提出了一个解释游牧帝国兴盛和衰亡的政治和经济组织分析模式。 巴菲尔德：不同于以往的“中原中心观”，而是将游牧游牧地区和中原地区互为中心，指出没有草原力量就没有中原的凝聚与团结。 书中主要以匈奴、突厥、蒙古为主要对象，按照人类学的方法，描述他们的生计类型、文化要素、以及与之相应的“社会结构”，勾勒出一幅游牧社会同中原王朝互动关系的历史画卷。面对强大的中原王朝，游牧民族统治集团制定出了适合于游牧社会的边界战略。 作者简介 巴菲尔德，1950年生，1978年获得美国哈佛大学社会人类学博士学位，现为美国波士顿大学人类学系教授，世界著名人类学家。他已出版的著作主要着力于对欧亚大陆过去及当代的游牧民族及社会进行研究，在学术界影响巨大。 参考文章 袁剑先生 ?《巴菲尔德的西北边疆观及其限度》 ?《从江南雅韵到边地情节———写在〈危险的边疆: 游牧帝国与中国〉 中译本之后》 ?《人类学视野下的中国边疆史》。 [1]崔燕萍. 托马斯·巴菲尔德眼中游牧民族的边界战略——读《危险的边疆:游牧帝国与中国》[J]. 和田师范专科学校学报,2013,06:20-24. [2]李谷悦. “游牧帝国”一种事实还是模型建构——评巴菲尔德《危险的边疆——游牧帝国与中国》[J]. 西北民族大学学报(哲学社会科学版),2013,06:154-159. [3]张磊,赵军斌. 人类学视野下的中国边疆史——评《中国的亚洲内陆边疆》与《危险的边疆:游牧帝国与中国》[J]. 和田师范专科学校学报,2014,03:112-115. [4]张经纬. 嵌入历史深处的人类学——评巴菲尔德《危险的边疆:游牧帝国与中国》[J]. 中国图书评论,2012,05:19-23. [5]朱金春. 游牧帝国的历史循环——兼读《中国的亚洲内陆边疆》与《危险的边疆:游牧帝国与中国》[J]. 中国图书评论,2012,05:24-28. 概念界定： 中原、游牧和边疆 中原是指以汉民族为主建立的农业文明； 游牧是指以蒙古系中原正北方为主的游牧势力； 边疆是指以鲜卑、辽、金、清等为代表的来自东北的游牧和农业文明的边疆结合体。 导论 论述游牧帝国与中原王朝间的关系，首先要解决的是游牧民族的政治组织形式，即是否能称为帝国 帝国联盟——它们在对外事务上是像国家那样独裁的，但内部组织则是协商与联盟化的。 它们至少由三层行政等级制度组成： ?帝国首领及其朝廷 ?受命去监督帝国内部各组成部落的帝国官员 ?当地的部落首领。 这种帝国联盟的稳定是通过从草原之外榨取资源以支撑国家的方式而得以维持。一旦中央力量衰弱而无法保证群体利益时，这种制度就会趋向瓦解，一旦制度崩溃及地方部落首领得以自由行事，草原就重回混乱之中。 巴菲尔德认为帝国联盟是游牧国家最稳定的形式，并有一个权力交替的周期。 统一中原与统一草原是两极世界 一种敲诈战略 强大的游牧帝国与中国的本土王朝同时兴亡。 两极之间存在着第三方——东北民族 发展了魏特夫的征服王朝论和拉铁摩尔的边疆中心论 巴菲尔德将边疆地区划分为四个关键的生态与文化区域： 蒙古地区（Mongolia） 华北地区（north China） 东北地区（Manchuria） 西域地区（Turkestan） 当中原与蒙古地区的政权强大时，两大力量就会争夺对这些地区的控制权，而当中原与草原周期性地陷入混乱时，边疆地区就形成自己的国家，这些国家融合了中原与游牧社会的文化因素。 结合地域生态环境，论述游牧民族的经济基础与生活状态，进而阐述游牧社会的家庭结构与传统特色，如女性的地位、氏族血缘等等。 第2章《草原部落联盟：匈奴帝国》 两极世界第一次形成 和亲 大规模劫掠和一定量的贸易 匈奴重新控制了西域 外部边界战略——暴力突袭以震慑汉朝朝廷，时战时和以增加从汉人那里得到的奉供数量和贸易权，而且，即便是在大捷之后，也有意拒绝占领汉地。 “即便是在大捷之后，也有意拒绝占领汉地”是巴菲尔德两极世界理论的重要一点，用以区分东北民族和草原游牧民族。 匈奴帝国的压力不仅仅是军事和经济掠夺上的，而且中原中心观的世界秩序最明显和最具威胁的违背者是匈奴，因为他们要求并获得了与中原相等的地位。巴菲尔德认为这是解释汉武帝与