城市化与城乡收入差距(罗必良).ppt

城市化与城乡收入差距 “三低”现象 居民收入在国民收入中的比重过低 ——我国居民收入占GDP的比重由1997年的68.1%下降到2010年的44.03% 劳动报酬在初次分配中的比重过低 ——劳动者报酬占GDP的比重由1995年的51.4%下降到2007年的39.7% 工资收入在生产要素收入中的比重过低 ——工资收入在生产要素收入中的比重2007年仅占企业运营成本的10%弱 含义：轻视民生、轻视劳动者、轻视劳务 1992-2007：十五年来的变化 初次分配格局发生重大变化：企业部门收入(资本报酬)占比提高了3个百分点，政府部门收入(生产税净额)占比提高了5个百分点，住户部门收入(劳动者报酬)占比下降了8个百分点 再分配格局亦发生很大变化：企业部门收入(资本报酬)占比提高了4个百分点，政府部门收入(生产税净额)占比提高了6个百分点，住户部门收入(劳动者报酬)占比下降了10个百分点 含义：向权力与资本倾斜——政府与企业处于强势地位，民生受到忽视 结果：收入分配严重不公平 2010年，收入排在前20%的人平均收入和最低的20%相比，两项之比在中国是10.7倍，而在美国是8.4倍，俄罗斯4.5倍，印度4.9倍，日本仅3.4倍 关键是城乡差距—— 中国城乡居民的收入比一直在扩大，从1978年前的1:2.36扩大到了2009年的1:3.33。如果算上公共服务方面的差距，这个比例将在1:4以上（世界平均水平为2:1） 核心问题 刘易斯二元结构理论：伴随着工业化与城镇化进程，农业劳动力的非农转移将导致农业与工业部门、城市与农村区域的收入差距将逐步缩小，进而使得二元结构向一元结构转变 地方经济增长实绩构成了地方官员政绩考核的重要依据。而1994年分税制改革形成的“财权上移”、“事权留置”，其财政缺口直接导致地方政府进一步寻求两个方面的行为努力，即：努力追求预算内财政收入和预算外与非预算资金收入的增加。 前者刺激了以“工业园区”为标志的中国工业化的迅速推进； 后者导致了以“城市经营”为特征的中国城镇化的急剧扩张。 我国现阶段城市化的基本特征： “地根”——占地扩张、廉价土地出让——招商引资、追求GDP以扩大税基 “地根”与“银根”——“圈地造城”及土地融资，获取“土地财政”与政府投资能力 “劳根”——利用廉价劳动力的比较优势，但同时约束外来劳动力的进城迁徙 土地、资本、劳动——成为中国经济增长“奇迹”的核心支撑 判断：政府的目标取向是土地城市化，而不是农业人口的城市化 2000—2010年，全国的城市面积扩大了50%，而城市人口只增加了26% 二元结构并没有因为城市化快速推进而消除，反而因为农村人口较少分享城市化发展成果加剧了城乡居民收入差距的扩大 要验证的问题： 城市与农村——谁在城镇化进程中受益？谁更为受益？ 现行的城镇化模式是不是更有利于城市的城镇化？ 本文用泰尔指数标识我国的城乡收入差距水平 泰尔指数(城乡收入差距)：分别计算城、乡收入份额与人口份额之比的自然对数, 然后再用城乡收入份额作为权数,进行加权平均而得到 城市化水平：分别用人口城市化（ ）、土地城市化（选取建成区面积， ）、建成区面积占区域总面积的比重（ ） 计算结果 1、通过协整检验，发现土地城市化 、城乡收入差距，与财政分权存在着长期稳定关系和长期的直接作用机制 2、土地城市化与城乡收入差距之间存在着长期稳定关系和长期的直接作用机制 3、通过协整检验，发现农村住房总面积与 城乡收入差距、农村总收入、农村人口存在着长期稳定关系和长期的直接作用机制 进一步的分析 广东证据：广东城市化率每增加1个百分点，农民收入将增加2.48个百分点，城镇居民收入将增加2.98个百分点——城乡之间有0.5个点增幅的差异 全国证据：利用1990－2008年的面板数据进行计量分析。结果表明—— 以大城市（46个）为对象计算的城市化水平，前期每提高1个百分点，当期的城乡收入差距将扩大11个百分点 但是，以中小城镇（308个）为对象计算的城市化水平，前期每提高1个百分点，当期的城乡收入差距将缩小10个百分点 从“城市化”进程中更多受益的是城市本身 “城市偏好”、“大城市偏好”：一个战略性失误 “城市偏好”仅仅是一个战略性失误？ 骨子里存在掠夺农民的“国家逻辑”—— 建国前30年：打土豪、分田地——动员农民革命：流血 建国后30年：工业化与剪刀差——动员农民生产：流汗 改革后30年：工业化与城市化——动员农民打工：流汗 ——动员农村土地：流根 天问： 为什么土地的农业经营属性与农民连接，而非农开发权却被剥离？ 为什么土地的生产属性与