01什么是“物派”.docx

什么是“物派”“物派”(Mono-ha)被认为是发生于1968年至1971年间的一个日本现代艺术流派。虽然“物派”一词难以追溯其概念的源头，但它在日本现代艺术史上的价值和意义不容忽视。正如日本美术评论家峰村敏明指出的那样，“‘物派’这一称呼的起源目前还不是十分清楚。什么是日本“物派”(Mono-ha)?它是怎样形成的呢?它的美学核心是什么?它与其它艺术有何关系?目前，对于这一日本现代艺术中的重要流派，中国艺术界几乎缺乏较全面而深入的认识和理解，甚至还出现了误解和误读的现象。中国有一句老话，知彼知己，方可战胜对象。本刊特邀黄笃先生提供他的论文，该文是他2004年博士论文《意大利‘贫穷艺术’与日本‘物派’比较研究》的核心部分。尤其，2007年黄笃先生受邀在北京东京艺术工程策展了《什么是物派?》的展览(2007年5月13日至6月24日北京798东京艺术工程空间、蟹岛空间)。引起广泛关注。这是黄笃先生为《什么是物派?》展撰写的文章，比较详尽的分析和阐释了“物派”产生的社会语境、观念核心及其发展谱系。该文的原题是：《日本“物派”与中国》。为了便于读者的理解，我们征得黄笃先生同意，将题目改为：《什么是物派?》“物派”(Mono-ha)①被认为是发生于1968年至1971年间的一个日本现代艺术流派。虽然“物派”一词难以追溯其概念的源头，但它在日本现代艺术史上的价值和意义不容忽视。正如日本美术评论家峰村敏明指出的那样，“‘物派’这一称呼的起源目前还不是十分清楚。但并不能否认这样一个事实：不管是在广义上还是在狭义上，它(物派)被运用是70年代前后的一个共同的倾向，而在那个过程中，形成了一个自觉的集团”②。事实上，关于“物派”的争论也超出了那个短暂的时期。“物派”在确立亚洲作为一个当代艺术实践中心的基础上重新界定了文化身份和日本艺术的发展方向。“物派”艺术家基本上出生于20世纪40年代，他们经历了战后美国思想文化的影响，他们反对日本盲目搬用美国现代制度，提倡亚洲当代艺术的独特内涵和形式。自明治维新以来，日本艺术在“吸收”或“融合”上一直“追随”欧美前卫派，而到了20世纪60年代末“物派”的出现使这种现象发生了变化。“物派”转向探讨艺术的亚洲化问题。李禹焕被认为是“物派”理论的缔造者。李禹焕在理论上受日本禅宗思想的影响，提倡意识和存在的相互依存关系，即物质与场所的关系③。他认为“我们必须学会按照本来面目看待事物本身”，“而不是用人类通过理解方式使这个世界客观化”④。李禹焕的观点在日本现代艺术史中充分体现了对欧洲中心主义最鲜明的批判，因为李禹焕曾受到莫里斯·梅洛-庞蒂和米歇尔·福柯等哲学家的影响，因为这些哲学家自身也批判现代西方思想。李禹焕的思想既不属于反西方，也不是一种回归传统。他恰恰代表了一种以民族文化主义的热情解构宏大的现代主义思想。“物派”的产生呼应了20世纪60年代日本艺术、文化、社会和政治的语境。当时，李禹焕和大多数“物派”艺术家都是在1968到1969发生的学生运动时才开始他们的艺术生涯的。当时，学生的抗议活动席卷了大学校园，学生运动的冲突都源于精英荟萃的东京大学。抗议活动针对不公平教育制度的示威活动。同时，在1968年在日本大学中也爆发了反腐败的示威和抗议。在左翼的高校联合抗争协会的组织下，抗议活动以燎原之势燃遍全国。抗议的学生要求言论自由，反对日本高校教育的专制系统，甚至扩展到对日本国家体制的批判。1960年代末，日本学生运动表明了对战后日本政局和体制的最强烈冲击。当时，日本美术院校的学生也有自己的诉求。1969年7月5日，美术家联合抗争协会与多摩美术大学的学生发出了“向艺术家的建议”，声称“让我们冲垮艺术权力体系，摧毁现代理性主义，赢得这场战争!”他们号召争取自由，摆脱现行媒体的控制，反对日本资本主义。他们认为日本代表了亚洲的帝国主义。艺术家们还发出了激进的建议，应该摧毁美术机构如东京双年展、东京市立美术馆、国立现代美术馆和官方艺术沙龙及艺术家协会为代表的体制化的艺术堡垒。日本的学生运动也激发了1969年前后的“新左翼”运动。之前，学生运动和“旧左翼”曾共同与日本共产党站在一起，而新左翼则更加激进地认同托洛茨基和毛泽东思想⑤。由于受到1968年美国和法国校园的反帝和反越战抗议运动的鼓舞，新左翼学生在东亚和印度支那地区发起“反对美帝国主义”的运动，并推动了民众的反越战运动。他们对西方强权干涉亚洲事务和日本积极配合美国军事提出了严厉抗议和批评，抗议者进一步要求政治自由以促进了泛亚民族主义的兴起。当时的抗议运动既挑战日本社会的权力系统，又要摆脱美国的控制以求获得政治自主权。事实上，这个目标的背后蕴涵着日本人在战后的思想觉醒。尽管1970年的大阪世博会被认为是日本现代化和西方现代化的盛大聚会，一些左翼分子和艺术家团体对此给予了强烈谴责。前