文化民族及政治民族-理论、应用及反思.doc

文化民族及政治民族:理论、应用及反思[摘要]在民族本质属性問题上历来存在着文化与政治的二元对立，由此对民族理论和民族实践带来诸多困扰。文化民族与政治民族的概念体系对此具有一定的消解作用，并有望为现实民族問题的解决提供新的理论视角和分析工具。本文从民族构建的基本纽带入手，对文化民族与政治民族概念体系的理论形成、应用领域和局限反思等問题进行了初步探究。 [關键词]文化民族；政治民族；二元对立 [作者]郝亚明，南开大学周恩来政府管理学院博士、副教授。天津，300071 [中图分类号]D633.0　[文献标识码]A　[文章编号]1004－454X(2012)02－0015－007 本文为国家社会科学基金项目“多民族国家建设视角下少数民族社会融合的理论与实践研究”的(11CMZ001)阶段成果。 民族形成与发展的核心纽带是文化还是政治?民族是文化集团还是政治共同体?民族的根本属性是文化性还是政治性?这些本质上相互關联的問题集中显示了人们在对民族现象的认识上存在着文化与政治的二元对立，由此带来的不仅是民族理论上的论争，更有民族实践中的混乱。事实上，中国学界高度關注的“民族概念的界定”、“民族問题的政治化与文化化(去政治化)”、“族群概念的适用性”、“多民族国家建设与少数民族政策”等問题无不与此有着紧密的内在關联。从基础性及影响深度上来说，这一問题甚至可以被视作民族研究领域的“元問题”，是一系列民族理论难题探讨的基础所在。文化与政治的二元对立对民族、理论和民族实践提出了严峻的挑战，西方学者构建出“文化民族”(Cultural nation)与“政治民族”(Political nation)的概念体系作为对这种张力的回应。一些中国学者注意到这对概念并将其应用到对现实民族問题的分析之中，但总体来看，目前国内这一领域存在着理论建构不明确、应用领域未拓展及局限性缺少反思等诸多不足。基于对这一主题重要性的认识，本文试图从理论、应用和反思三个角度对文化民族和政治民族的概念体系进行初步探究。 一、作为民族构建纽带的文化与政治 人是社会性的“类”生存物，在从动物界中脱离出来后就开始以群体形式面对自然和改造自然。“没有联合成为群体，我们绝不会变得更有人性，也不会生存下来。”民族作为人类在生存与发展过程中最基本的群体形式，具有一个漫长的历史形成过程。从人类社会发展史的角度来看，人群共同体在基本形式的演化上大体经历了氏族、部落、部落联盟到民族这样一个发展序列。每一种基本的群体组织形式，都需要与之对应的纽带作为维系。缺乏纽带，这种人群共同体就无法形成，即使存在也会迅速解体。因此，决定人群共同体本质属性的不是其构成要素而是其形成纽带。对应于基本形式的演化，人群共同体的纽带相继也经历了一个从血缘－地缘－文化－政治的演进过程。 作为人类历史上早期重要的群体组织形式，氏族是由血缘關系组成的血亲团体，血缘關系自然而然成为整个氏族社会里最强有力的联系纽带。血缘關系在氏族阶段的主导地位是由当时极其低下的社会生产力水平决定的，这种情况下单个人的独立生活是不可想象的，只有依靠血亲团体才能生存下去，具有同一血统關系的人们基于共同劳动和生存的需要结成了氏族这种特定的群体组织。恩格斯曾指出：“劳动愈不发展，劳动产品的数量、从而社会的财富愈受限制，社会制度就愈在较大程度上受血族關系的支配。”这时人们的血缘關系显得特别强烈，它在很大程度上支配着人们的一切。 以血缘作为纽带的氏族群体规模较小，随着生产力的发展越来越难以满足人类改造自然和适应自然的需要。同时由于氏族普遍实行外婚制，单个氏族也不可能独立存在，而必须和其他氏族建立联系以确保人口再生产的顺利进行。这一时期人类交往的空间范围受到物理距离极大的限制，从而邻近地域的氏族得以在长期而持久的交往过程中逐步走向共同的部落。在部落这种群体组织形式时期，血缘与地缘共同组成了纽带，但血缘關系依然占据主导地位。 有亲属關系，以及有共同语言并发生着经常性的经济和社会往来的若干部落，出于共同的需要而组合在一起，就形成了部落联盟。“常因暂时的紧急需要而结成，随着这一需要的消失即告解散”的部落联盟，逐渐“发展成为一种真正的永世联盟”。直到形成这样一种部落融合的状态，各部落独立领土完全丧失，人们交错杂居，此时地缘關系才战胜了血缘關系，成为人类共同体形态的根本纽带。“住在同一地区的人们实际上可能是亲属，但是，血统關系不仅不能再起任何作用，甚至于它都不再为人所觉察，慢慢地连它本身、连共同的起源也都被忘掉了。”从人类共同体的发展及其形成纽带的变迁历程中可以看到，地缘關系是由血缘關系发展而来的，二者并非相互排斥，而有着密切的關系。然而，我们应该看到单纯以血缘或地缘这种自然性纽带联系在一起的人群共同体与民族之间是存在本质差异的。“血缘