李紫剑答《精武》读者问(七).doc

李紫剑答《精武》读者问(七)问：2009年前后，国内多所高校的武术教师一改昔日院校武术只练不打(实战)的老套，推出了院校防卫术并快速推广。对于这种现象，先生如何看待?倡导院校防卫术的教师对外宣称自卫防身抗暴术不是武术，是一门不同于武术的独立实用技术，先生同意这种说法吗? 答：很高兴看到院校武术的这种变化，这种现象说明在经过长达半个世纪的武术去原始功能化的“院校表演武术运动”之后，院校武术正在拨乱反正，理性回归。我想在不久的将来，实用抗暴术将会编入院校武术教材，并成为其中的重头戏。 至于院校防卫术教师的自卫抗暴术不是武术的说法，我认为不能成立。 为了辩证地看待这个问题，我们有必要重复一下我此前给武术下的定义：“武术是造就武力和表述武力的学问。”“武术的思想和行为目的立足于战胜敌人，保全自己。” 对于武术来说，上述两条具有普遍意义，古今中外的武术概莫能外，除非不是武术。 对照武术的普遍定义，我们就无法否认，所有克敌制胜的“体术”都是武术，任何流派的肉搏术和械斗术也都是武术。 那么，院校防卫术的思想和行为目的难道不是战胜敌人保全自己吗?院校防卫术的教学和训练难道不是造就武力的行为吗?院校防卫术的抗暴制敌难道不是表述武力的模式吗?武术由打斗、缠斗和械斗三种攻防形式构成，院校防卫术的攻防难道真的能游离于这三种形式之外吗? 既然这样，说院校防卫术不属于武术的理由是什么呢?院校防卫术的每一种技法都是从现成的武术文本中拓出来的，用网络语言说，一招一式都是从前辈的文件巾下载的，它怎么可能不属于武术呢?打个比方，有一丛玫瑰花枝繁叶茂，你从中剪了几枝插到你自家的花瓶中，难道这剪来的几枝就不是玫瑰花了吗? 那么，从武术这棵大树上剪取的枝子，怎么就不属于武术了呢? 关于防卫术不属于武术的话，只可以在院校里面说，为什么呢?因为不具备制敌功能的武术只有院校武术，传统民间武术和多种新派武术从来都是把实战功能放在第一位的，从来都认为不能制敌的武术不叫武术。由此看来，它是不承认自己是院校武术。 换言之，是在经历了半个多世纪的自欺欺人之后，院校武术承认了院校武术不是武术，而开始了从野战武术取代仪仗武术的尝试。 院校武术的这次嬗变意义重大。短时间内它不可能达到拨乱反正，但至少可以给院校武术带来一线生机，并因此缩短与民间武术的感情距离。 问：在武术名目后面加“道”字，好像是从日本开始的，先是武士道，接下来是剑道和弓道，随后是柔道、空手道、合气道，此风一开，世界各国陆续跟进，各种个性化武技无不以带道字为荣，甚至连咬人术也冠上了“齿道”的雅号，真可谓滑天下之大稽。 在各色武技纷纷自冠道号以示超凡入圣的情况下，轨迹拳学一直无动于衷。先生如此“远道而来”，似乎还要“远道而去”，请问先生如此不识时务是何道理? 答：在自立山头的旗号后加一个道字，近年来已渐成时尚，但是这个道宁是什么意思做什么用呢?在没有弄清某某道的“道”字是修道得道闻道知道的道，抑或是左道旁门歪门邪道的道时，我认为这种做法并不可取，要知道名不正则言不顺，如果自己都不知道自己道宁的定义，那么这个自封的道字只不过是一个没有意义的副词。 道字原本不是一个神秘的名词，它的本意或者说第一意义就是路，就是行人践踏的地面。从象形会意、同声假借的角度看，道字的最早解释是“从起点(开头)延伸到终点(尽头)的带子”。看起来客观存在的路就是道，已经被人使用的道就是路。 道也罢，路也罢，道路也罢，事实上讲的是一回事，一言以蔽之，就是出发点到目的地的那段距离。对于行动来说，就是出发点到目的地之前的任何行为都是行为过程而不是行为结果，因此道代表的只能是行为过程而非行为终端。 以水的流动为例――地球物理运动造出了高山和低地，山与山之间的凹槽构成水的“道”。水从高处顺着水道向低处流动，就是“顺”“道”而行，顺道行动的过程被称为河流，河流的终点是大海，但河流本身绝对不是大海。长期以来，道一直被一些人解释为“宇宙的本质和本源”，这种说法，和认为“京广线就是北京”、“黄河就是东海”的观念又有什么区别呢? 道不是对事物的终端解释，道只能是不间断的无止境的对宇宙的本质和本源的探索发现的过程。 请问各类武术道的武士们，你们的道的含义是什么?你们仔细想过吗?如果你们的道并不是对武术的终端解释，那么你们弃术就道的意义何在?如果你们的道就是武术的本质和本源，那么请问，全世界的武术真的可能以你的武道为终点，从此没有发展的余地了吗? 武术板块称道是从日本开始的，而后各个武术板块陆续跟风，因此研究武术道不妨从日本开始。 对日本人影响最深的武术道是武士道。武士道的道，事实上是宗教派别“会道门”的道，所谓的武士道，事实上就是一个奉日本刀为神主的会道