弃船引发船舶预付款保函索赔.pdf

CCB Column 建行天地 弃船引发船舶预付款保函索赔 文/陈文义 编辑/王玲 案情：弃船导致保函索赔 2008年下半年，危机导致船市出现拐点，船舶价格 2009年全球经济 2008年12月初，A银行突然接到国外银行发来 大幅跳水，船东弃船意愿明显增强。三是金融危机 危机对中国造船行业 的船东索赔船舶保函的电报，涉及B船厂建造的2条 造成了流动性紧张，船东的融资银行无力继续支持 造成了巨大冲击，一 冷冻运输船，索赔金额高达2000万美元。A银行迅 购船融资，甚至向船东施加压力。船东只能弃船索 方面新接订单急剧减 速对与B船厂有关的船舶保函业务进行清理。 赔预付款，以偿还先前的贷款。 少；另一方面出现船 A银行总共为B船厂建造的9条冷冻运输船出具 东弃船，并索赔船舶 了预付款保函，比例为购船款的80%，金额近1亿美 举措：多方出击化风险 预付款保函。 元。其中1号船已交船，保函顺利撤销；2号船、3 根据保函条款拒付。银行开出的船舶预付款 号船因超过交船宽限期遭到了弃船，并接到了国外 中都含有仲裁保护条款，即“银行在船东向船厂发 发来的索赔；剩余6条船中，有2条已经开始试水， 出弃船通知后30天内如收到船厂提起仲裁的通知， 剩下4条正在抓紧建造，但很可能会超过宽限期交 即可暂不付款，直至仲裁结果的产生”，A银行遂 船。2009年1月，A银行又收到4号船项下保函的索 根据这一规定，立即向国外银行发电，拒绝立即付 赔电。随后，B船厂通知A银行放弃5、6、7、8号 款。这里还出现了一个有意思的“FROM”一词的 船，但A银行并没有收到保函索赔电。 界定问题。船东在2008年12月10日向B船厂发出弃 船通知，2009年1月9日B船厂才提起仲裁，而保函 根源：船东的主动与被动选择 条款相应规定是“WITHIN 30DAYS FROM THE 船舶建造拖期使船东弃船 DATE YOUR CLAIM TO THE BUILDER”,其中 B船厂超出宽限期交船，构成船舶建造合同项 的“FROM” 根据UCP600，应该包括12月10日， 下重大违约。船东因此行使弃船的权力，并在保函 那样B船厂就超出了30天仲裁期限。但根据英 国 项下提出索赔。那么船厂为什么会拖期呢？ 法，“FROM” 不包括12月10日，则B船厂正好在第 一是船厂过量接单。甚至有的船厂存在用订单 30天提出了仲裁请求，而仲裁适用的是英国法律。 来获得预付款，以支持前面船舶的建造或挪作船厂 追加备付金、抵质押担保。A银行立即让B船厂 设施建设等其他用途。二是原材料涨价，船厂完成 准备被索赔保函的备付金，还就B船厂的土地和已 老订单不积极。本案例中的冷冻运输船是2005年签 完工船舶进行了查封和抵押。B船厂是中外合资企 订的合同，后来船市持续火爆，船价一路上扬，原 业，外方控股大股东实力较雄厚，后开来融资性备 材料，特别是钢板以及劳动力成本也快速上升。B 用信用证，A银行以此为反担保融资，存入保证金 船厂完成旧订单利润低，甚至亏损。三是B船厂近