14模糊综合评价法评价台北后番仔坑溪生态工法整治之生态情势.doc

14：模糊綜合評價法評估台北縣后番仔坑溪生態工法整治之生態情勢實務案例  Ⅰ-1、前言 隨著政府及各界致力於生態工法的研究、應用及推廣（郭清江，2002），並將生態工法積極地引介於各工程領域中，例如台北市虎山溪、景美溪、內湖大溝溪、台北縣后番仔坑溪、宜蘭蘭陽溪下游…等等的溪流整治工程（陳伸賢，2004）。生態工法亦不斷被賦予不同的內涵與意義（林鎮洋，2001；郭一羽，2004），例如灌排水路應用生態工法（蔡逸文等，2005）；魚道的相關研究（莊明德及胡通哲，2002；胡通哲及莊明德，2004）；后番仔坑溪整治所呈現之零水泥自然生態工法（莊志宏等，2004），獲得相當之好評；林信輝及蔡志偉（2004）將植生資材應用於生態工程之研究。行政院公共工程委員會（2004）收集編撰2004生態工法案例。從許多案例中無不希望藉由工程手段，繁榮復育受到破壞的環境。 台北縣雙溪鄉后番子坑溪集水區內全屬山坡地，沿路風景優美堪稱世外桃源，本區有相當豐富之生物相，但每遇颱風豪雨，常沖毀護岸、淤積河床、溪水漫流，且經常改道，造成交通受阻、農地流失受損，生命財產頻頻遭受威脅，同時豐富之水域生物生態也遭受嚴重的破壞，尤其前二年納莉颱風過境，整個集水區遭受的破壞與影響相當大。因此農委會水保局一工所遂 從九十二年六月開始於后番仔坑溪集水 區進行生態工法整治（陳有祺等，2003； 莊志宏等，2004；朱達仁等，2004；朱達仁，2005）。 當國內外正積極推廣及進行生態工法研究時，除了考量因工程施作對於生態環境所造成的衝擊外，並應考量不同工法及工程施作的手段及方法，將環境影響衝擊降至最低，以維持溪流應有的動態生命力（汪靜明，2004）。莊明德等（2004）亦曾分析赤蘭溪水利工程對生物群聚之影響，認為水利工程會影響河川原有型態、底質及水文環境。然而此時在國內仍然缺乏有效之生態評估，這其中除考量工程之施作對生態所造成的衝擊外，更需藉評估結果証明工程施作後之生態效益，否則無法彰顯生態工法的效益。 Larry（1998）指出環境影響評估的方法有相當多，包括明細表法及矩陣法、迅速評估技術、預測法、環境風險評估等。在國外有許多的研究提供溪流健康品質之評估（Ohio EPA，1988； Pflakin et al.，1989；Barbour et al.，1999），其中包含以魚類作為環境生物指標發展及應用最久且廣（Karr，1981；1999；Miller et al.，1988；Oberdorff and Hughes，1992；Hughes, et al.，1998； Angermeier1 and Davideanu，2004；李明儒等，2002；朱達，2004；2005；2006；朱達仁等，2004a；2004b；2004c；2004d）。汪靜明（2004）所提出之「河川生態工法之生態評估原理」，提供了一套完整層面的組織架構，並分別劃定施工前中後之工作流程，從評估範疇界定到各工作內涵，指引出明確的方針。 河川生態品質的評價常常涉及多個因素或多個指標，由於過去研究多使用單一指標評估法，無法有較客觀的評估結果，如何將多個指標整合起來，一直是學者欲研究發展的方向。目前國內外評估溪流生態環境已發展相當多之指標，但皆屬於單一層面，自1999年澳洲自然資源與環境部所發展之溪流狀態指數（index of stream condition，ISC）（Ladson et al. 1999），藉由5個次指數，包含水文、物理狀態、濱河狀態、水質狀態及水生物等，以加總法來評估溪河健康狀態，有了較完整層面的考量，而且臺灣已有試行之案例（周正明，2002；周正明及黃世孟，2003）。但由於其所需調查的次指數項目調查分析較複雜，無論任何國家，綜合評估之進行亦受監測調查之費用、技術限制及時間等因素，致使無法尋求ㄧ般性適合之模式，故常以單項或熟悉的技術進行相關之作業（朱達仁，2006）。 因此，如何將多個指標整合起來，許多研究學者紛紛投入綜合評估法發展（李宗儒，2005；朱達仁等，2005；朱達仁，2006）。由於ISC無法就各指標給予不同權重處理，因此朱達仁(2006)提出「溪流複合式評估模式」，有了指標加權之溪流綜合評估的開端，並且有相關的整治影響評估分析。藎壚(2003)指出模糊綜合評判就是針對多種因素所影響的事物或現象做出綜合評價，陳莉等(2003)曾運用模糊綜合評價的觀念，以環境因子與生物因子建立綜合評估，來評判農水路生態品質等級。而模糊化處理可避免變數在分段評估時，閥值篩濾的明確分段切割，將兩兩分界的評估數值予以線性平滑計算。 由於后番仔坑溪於2003年6月開始施工，作者ㄧ直有興趣於工程整治對於魚類會有什麼影響，所以這段時間持續監測魚類族群結構之變化，並嘗試評估環境生態的整體變