team-basedmaintenanceofruralroads基于养路队的.ppt

研究概述 目标：将基于养路队的农村道路日常养护的成功概念引入中国 总养护成本更低 平均道路状况更好 增加当地社区的就业、收入，提高社区居民技术水平 私营基础设施咨询基金资助研究的开展 对照分析拉丁美洲的经验 检查中国现有的道路养护安排 修改基于养路队的概念 开展两处试点 评估 研究确定对四个主要方面进行改进： 组织工人组成养路队 改进并扩展养护工作 引入差异化的工作效率和标准成本 开发一个适当的日常养护融资系统 养护类型 预防性养护 避免对道路造成损害，防止交通事故 修正性养护 小规模、中等规模和大规模的道路修理 以最节约成本的方式，以及时的修正性养护对预防性养护进行补充（低成本的预防性养护可以减少道路对高成本修正性养护的需求） 日常养护=不断地开展预防性养护和和一些小规模修复，目的在于避免对道路造成更严重的损坏 未能适当明确日常养护的轻重缓急 道路状况恶化和养护 日常养护工作 11项日常养护工作 改进道路安全 （清除滑坡和道路上的其它障碍物、清除坡体上的松动物、割除草木） 防止对道路造成损害 （清理排水沟、涵洞和桥梁） 小规模修理（填补凹坑、填补裂缝和接缝、修理路肩和防护墙） 扩展养护工作，将小规模修复包含在其中 通过确定任务和目标改进养护工作，并改进对工人的培训 分配适当而充足的工具并采取安全措施 养护工作质量仍有待改进 养路队 中国：单个养路工人实施养路工作的经验 国际：养路队效率更高、效果更好 养路队能够更好的应对养护需求高峰（如：山体滑坡） 对于艰苦的工作，养路队开展更有动力（如：植被控制） 合同管理同时简化了检查工作 组成养路队是本研究的一个主要目标 难以确定一个适当的组织形式 拉丁美洲微型企业的概念不适合中国 通过合同使养路队正规化 需强化养路队的自治特点以及与交通局之间的合同关系。 养路队的规模 规模/工人数 路段长度（公里） 工人工作效率 （公里/人） 工作效率取决于道路特征：地形、降雨、交通、道路工程的数量、道路用地的规模 开发3到5种道路类别，及各类别的标准工作效率 由于缺乏充足的数据研究尚未完成事项 根据中国和国际经验，初始标准工作效率为4公里/人（可能3到5公里/人不等） 养路队提交月度工作报告 需要按照可明确识别的路段来改进养路队的承包 养路队构成 由交通局在村委会的协助下开展 召集应聘人 登记感兴趣的应聘人 根据合格标准进行预选 根据优先标准进行最后选择 高度简化的选择程序 召集应聘人、由村委会发布信息 对村委会登记的信息进行确认 根据预先确定的标准进行选择 优先聘用采用简单的打分系统 简单而透明的选择程序 交通局能够接受 养路队培训 技术培训 侧重于年度和月度规划和养护活动的优先顺序 不同道路构成的作用和重要性 技术手册（培训/参考） 管理培训 养路队管理 （矛盾/责任） 财务管理 工作组织 管理手册 （培训/参考） 改进的养护工作的执行，使得平均道路状况改善了20% 需改善养护工人和交通局对道路状况恶化成因的理解 养路队成本 每公里的标准成本简化了预算，使得能够根据道路网的长度拨付养护资金 （标准）工作效率（公里/人） 每名工人的成本 =工资 + 补贴（工具、交通和通讯） 增长工资吸引有经验的工人 人民币440元到 800元每月 按照4公里/人计算，为人民币2400元/公里每年 工具补贴（人民币100元/月）、交通和通讯补贴（人民币150元/月） 总成本：人民币2650元/公里每年 试点项目的成本是根据可用资金确定的，而不是实际要求。 需强化标准成本的使用 在目前资金有限的情况下，提议的标准成本是否可行？ 与养路队签订合同 年度合同 成本根据每公里标准成本以及路段长度确定 单一资源采购合同金额为人民币5万元 可应用于长度约为20公里的路段 养护工作批准后，进行月度支付 交通局开展月度检查 利用绩效指标– 要求的道路状况 未达到要求的道路状况的罚款 应用绩效指标，但是罚款是针对某队员而非整个养路队 须加强养路队的自治特点 养路队融资 可用日常养护资金不充足-缺乏合适的资金利用先后顺序而不是缺少资金 常规车辆养路费 仅有5%的常规车辆养路费被用于农村道路日常养护中（国家规定） 大部分资金被用作建设和管理成本，以及省级道路的养护 划拨给农村道路养护的资金，通常用在大型和中型维护方面（贵阳的规定） 机动车和农用车养路费 费率低、收费成本高 1%到10%的常规车辆养路费-不足以支付农村道路日常养护成本 仅有40%的资金被用于农村道路养护（20%用于日常养护） 大部分资金被用作收费、管理成本和建设费用 养路队融资 需开发合适的（农村）道路养护融资机制 依据是：实际养护要求和路网长度 优先开展预防性养护，以及时的检修性养护