不同心理弹性者的日常情绪特征结合体验采样研究的证据-心理学报.pdf

心理学报 2017, Vol. 49, No.7, 928 Acta Psychologica Sinica DOI: 10.3724/SP.J.1041.2017.00928 不同心理弹性者的日常情绪特征： 结合体验采样研究的证据* 吕梦思 席居哲 罗一睿 (华东师范大学心理与认知科学学院应用心理学系, 上海 200062) 摘 要 结合体验采样法和问卷法, 分别考察了从 252 名上海高校大学生中甄别出的 100 名高、中、低心理弹性 者在日常情绪状态和情绪复杂性、情绪调节方式上的差异态势。结果发现, 不同心理弹性大学生：(1)在日常情绪 状态上存在差异。高心理弹性组积极情绪的总分、强度和频率都显著高于低弹性组; 高心理弹性组的积极情绪在 日常情绪构成中所占的比重显著大于中、低弹性组。(2)在情绪复杂性的 4 个维度有不一致的表现。高心理弹性组 拥有更高的积极情绪细腻度, 3 组在其他维度上没有发现差异。(3)积极情绪调节中, 高心理弹性组多采用宣泄而少 用抑制策略; 消极情绪调节中, 低心理弹性组多采用认知重视调节。这提示, 积极情绪是与个体适应发展密切相关 的内部因素, 也是促进心理弹性发展的重要资源, 个体对积极情绪的体验和觉察对心理弹性有重要影响。针对情绪 觉察与调节的指导训练有望提升个体心理弹性。 关键词 心理弹性; 体验采样法; 日常情绪状态; 情绪复杂性; 情绪调节方式 分类号 R395 1 引言 质疑。自此, 研究者们持续致力于考察这一发展现 象的促进因素及其作用机制 , 以期厘清“缘何一些 心理弹性(resilience)是指曾经或正经历严重压 人被压力或困境击垮而为数不少的另一些人却愈 力 / 逆境的个体 , 身心功能未受到明显消极影响 , 挫弥坚” 的核心命题。 甚 或 发 展 良 好 的 现 象 (Masten, 2001; Zolkoski 尽管压力情境和挫折事件对个体情绪带来的 Bullock, 2012; 席居哲, 桑标, 左志宏, 2008)。学界 严峻挑战已得到证实, 但随着心理弹性研究的不断 对 “resilience” 的中文译法并不一致, 除了“心理弹 深入, 研究者发现 , 个体在压力情境中不是单一地 性” (梁宝勇 , 程诚 , 2012; 史光远 , 崔丽霞, 雷雳, 表现出消极情绪变化, 过程中也会产生积极情绪反 郑 日 昌 , 2013; 席 居 哲 等 , 2008; 席 居 哲 , 桑 标 , 应, 这些积极情绪反应可通过建构个人资源促进应 2002), 还 有 译 作 “ 心 理 韧 性 ” ( 胡 月 琴 , 甘 怡 群 , 对和适应过程(Fredrickson, 2004; Fredrickson, Tugade, 2008; 刘丹, 石国兴, 郑新红, 2010)、“复原力” (安 Waugh, Larkin, 2003; Ong, Bergeman, Bisconti, 媛媛, 臧伟伟, 伍新春, 林崇德 , 周佶, 2011; 雷鸣, Wallace, 2006; 崔丽霞 , 殷乐 , 雷雳 , 2012; 王永 , 戴艳, 肖宵, 曾灿, 张庆林, 2011)、抗逆力(沈之菲, 王振宏, 2013)。 2010; 许静 , 2010)和“压弹” (刘取芝 , 吴远 , 2005) 积极情绪和心理弹性的关系一直是弹性研究 等。这类发展现象挑战了学术界关于“危险因子是 的热点。在积极情绪研究中具有代表性的理论是 消极发展结果之预判”这一传统固存观点 , 也让缺 Fredrickson (1998, 2004) 提 出 的 拓 展 −建 构 理 论 陷聚焦模型(deficit-focused mo