从科学哲学的发展探讨‘理性’的意义及其.doc

從科學哲學的發展探討「理性」的意義及其 對教育的含意（上） 詹志禹 一、「理性」是什麼？ ??? 「理性」是一個使用頻繁、範圍極廣、人言言殊、極具爭議性的概念，例如Bunge（1987, pp.5-6）就曾分析出七種不同的「理性」概念： ? 1.「概念理性：盡力降低模糊、曖昧或誤差。 ? 2.邏輯理性：盡力追求一致性，避免矛盾。 ? 3.方法論的理性：懷疑、挑戰、批判以及辯護（要求證明或證據，包括有利及不利的證據）。 ? 4.知識論的理性：關心實證性的支持，並避免做出與當代科技知識不相容的臆測。 ? 5.本體論的理性：採取與當代科技知識相容的世界觀。 ? 6.價值理性：盡力追求可及而且值得追求的目標。 ? 7.實踐理性：採取可能有助於達成目標的手段或工具。 ??? 此外，倫理學家或宗教家可能將理性看成「道德良心」，經濟學家則常將理性等同於計算「成本－利益」的能力以及追求最大利益的傾向，至於一般人，則常將理性解釋成「冷靜、不衝動、不情緒化的態度」。 ??? 究竟理性的意義與本質為何？我們應該怎樣模擬理性才最適當、最有助於哲學知識的發展和有助於對實務的詮釋與批判？這些就是有關理性的模式（model of rationality，以下簡稱理性模式或理性觀）所嘗試回答的問題。 ??? 由於理性與知識有極深的關係，而科學知識又是知識中的典型知識，再加上科學家又常被一般人認為是最理性的一群人，因此，科學哲學（philosophy of science）所探討的核心問題可說都是有關科學理性（rationality of science） 的問題，每一個科學哲學的派別都隱含了一些對科學理性的看法。如果科學探究是一個非理性的歷程，那麼，其他領域的探究將更不可能是一個理性的歷程；如果科 學探究是某種理性的歷程，那麼，其他領域的探究是否就可能成為一個理性的歷程？此一問題端視各派別對「科學理性」的模擬而定，有些模式較偏狹，只能說明 「科學理性」，或連說明「科學理性」都無法令人信服；有些模式則較寬廣、較基礎、較一般化，在說明「科學理性」之外也能類化到一般的「理性」，在此情況之 下，「科學理性」與「理性」的意義是相同的，因為「理性」只有一個，它可能表現在某一學科領域、整個科學領域、或甚至人文、藝術、與道德等諸領域，我們只 是藉由分析科學探究的歷程來了解一個很基本的理性歷程，並不認為有很多種理性。 ??? 科學哲學探討科學知識的本質，所以和傳統哲學中的知識論有很深的關係。知識論起源很早，可以遠溯至希臘時代，但科學哲學之重大發展，一般來說，可以從二十世紀初期邏輯實證論（logical positivism）的運動談起。縱觀二十世紀科學哲學的發展，到目前為止，至少可分四條主軸：第一條主軸為邏輯實證論（logical positivism），起於二十世紀初期;第二條主軸為否證論（falsificationism），起於三十年代；第三條主軸為世界觀學派（Weltanschauung approach），起於六十年代；第四條主軸沒有一個共同的名稱，但有一個共同的目標就是：如何在受到世界觀學派的衝擊之後，重新尋回知識成長背後的理性（rationality）基礎，卻又不能重墮邏輯實證論的困境。 二、邏輯實證論 ??? 邏輯實證論的發展首要歸功於維也納學圈（Vienna Circle），此一學術社群，大約在一九○七年左右，就已有一些非正式活動，後來經過成長、發展，一直到二次大戰前夕才瓦解。學圈雖然瓦解，邏輯實證論的思想擴散成為國際性的邏輯經驗論，雖迭經挑戰與修正，對當今頗多社會科學的研究者，仍有深遠的影響。 ??? 知 識論探討知識的本質，也就是問：「知識是什麼？」早期實證論者回答說：「知識就是經過感官經驗檢證為真的陳述或命題。」但是這個回答本身引起了更多的問 題。首先是：數學算不算知識？因為，數學很精確，但其證明不靠實例。實證論者發展出來的答案如下：數學像個空瓶子，只有形式，沒有內容，所以不需要實證， 但是，數學也算知識，是一種邏輯知識，它的真假決定於符號的定義，定義則來自於約定俗成，所以，數學是一組套套邏輯（tautology）。實證論者引進這個看法之後，才變成邏輯實證論（Passmore, 1967）。 ??? 邏輯實證論的核心觀點如下: （一）現象論（phenomenalism）??? ??? 現象論與現象學（phenomenology）大為不同，它的主要觀點包括： ? 1.訊息由外界事物透過感官銘印在心靈上，心靈是被動地知覺到現象和接受訊息。 ? 2.感官經驗是客觀的而可信賴的，可議事實說話（facts speaking）。 ? 3.科學研究應限於感官經驗，任何嘗試想去探討所謂「現象背後的真實（reality）」都是不科學的。現象就是唯一的真實，所謂現象背後的