反腐败会抑制房价的上涨h6土地法制化水平越高-东北财经大学.pptVIP

利益同盟、腐败与高房价：来自中国的经验证据 李仲飞 合作者：张浩、邓柏峻 （中山大学金融工程与风险管理研究中心） 2015.6.19 东北财经大学 过去15年来，房价持续上涨。尽管中央政府通过货币政策、税收手段、甚至是行政命令等多种方式来抑制房价过快上涨，但调控效果甚微。 直到2011年1月限购政策颁布后，不断上涨的房价才得到抑制（邓柏峻、李仲飞、张浩）。但是迫于各方压力限购限贷政策目前已经逐渐取消。 大量文献从房地产市场中的多个角度解释了房价上涨的原因，比如： 土地价格变化（Kiyotaki et al.，2009；平新乔，2004；况伟大，2005） 购房者收入变化（McCarthy Peach，2004；Magn Rady，2006；况伟大，2010；） 自有房屋福利（Bowes Ihlanfeldt, 2001，张浩、李仲飞、邓柏峻等，2014） 房价上涨难以解释 合谋与腐败 “合谋”，是指政府和企业之间相互联系，通过利益交换实现互惠（聂辉华、蒋敏杰，2011） 由于政府掌握了大量的资源，并在资源的分配和使用中具有决定作用，这就使得地方政府与企业间存在合谋的可能，并在相关领域引起腐败。 聂辉华和李翘楚（2013）以及胡育荣（2014）将政企之间合谋和腐败作为房价上涨的原因，为相关的研究提供了新论据。那么地方政府和房地产开发商之间为什么会发生腐败行为呢？相关的研究并没有做出很明确的回答。 我们认为，“政企合谋”将地方政府和房地产开发商之间的利益进行了捆绑，并形成了利益同盟，而这其中，腐败行为则成为双方的纽带。 合谋与腐败 聂辉华指出：“腐败和高房价往往是联系在一起的。但比一般的腐败更厉害的，是政企合谋，它是一种制度性腐败，是一种公开的、合法的、持续的腐败”。 Tanzi (1997) 提出：“公共权力的滥用不一定必需与私人利益相联系，它也可以是有利于某一官员所属的党派、阶级、部落、朋友、家庭等等。事实上，在许多国家，腐败的发生是为了从财政上支持某一政党的活动”。 在房地产市场中，地方政府与房地产开发商之间的“权钱交易”体现在： 房地产企业向地方政府提供土地出让收入和各项税收，并会在地方政府的授意下，适时地拍出“地王”，以体现地方经济的繁荣； 地方政府则向房地产商提供种种优惠政策、各种规划便利，放松对开发商监管或是有意识地引导社会舆论和预期，从而增加房地产开发商的营业收入和利润，使得房地产开发商获得了经济上的收益。 利益同盟、腐败与高房价 要打破利益同盟，必须要割裂其中的利益链条，只有中央政府有效杜绝地方政府与房地产商之间的腐败行为，才能从根本上瓦解他们所形成的利益同盟，进而避免房价高企所带来的经济和社会风险。 若干疑问 在“锦标赛制度”的晋升机制下，地方政府有推高地价和增加土地财政收入的激励，但是主观上并没有拉高房价的冲动。 从企业的逐利性来讲，房地产开发商更在乎的是企业的经营收入和利润，并非房价。 既然房地产开发商和地方政府的最优策略都没有涉及到房价，腐败是如何影响到房价的呢？ 从地方政府和房地产开发商结成的利益同盟为研究起点，分析他们各自从腐败中所获得的收益，并以此为基础探讨腐败对于房价的影响； 提出房地产开发商和地方政府的利益同盟以及同盟中的腐败行为对于房价有显著影响，并发现这种影响具有明显的区域性差异； 首次从多个角度系统地研究腐败行为对于地方政府和房地产开发商各自收益的影响大小，分析利益同盟形成的原因； 从中央政府瓦解利益同盟的角度出发，分析反腐败对于房价的影响效果，并在此基础上探讨反腐败影响效果的区域差异和法治环境差异。 主要创新 在利益同盟中，地方政府可以为房地产开发商提供给必要的优惠政策、市政规划信息、税收优惠等以实现对房地产开发商的利益输送，增加房地产开发商的营业收入和利润； 地方政府也会从房地产开发商那里获得政绩支持、经济建设资金支持以及灰色的经济利益。 作为一个“理性”的地方政府，它对于利益同盟的利益输送必须要换取相应的“政绩”以及必要的资金支持。 H1：腐败有利于地方政府“政绩”的体现。 H2；腐败有利于地方政府获得土地财政支持。  理论假说的提出 房地产开发商在为地方政府提供“政绩”和土地收入的同时，所投入的成本也在不断增加。要保证利益同盟的持续性，房地产开发商必须要从地方政府获得相应的补偿。这种补偿的形式可以是有形的，如：税收减免、配套设施建设、市政规划等；也可以是无形的，如：媒体宣传、掩盖负面报道、引导市场预期等。这些“好处”最终会体现在房地产开发商的营业收入和利润上来。 H3：腐败有利于房地产企业经营收入和利润的提高。  理论假说的提出 中央政府和购房者成为最终的利益受损者，