高仪股份公司诉浙江健龙卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷案.pdf

高仪股份公司诉 浙江健龙卫浴有限公司 侵害外观设计专利权纠纷案 指导案例 85 号 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2017 年 3 月 6 日发布） 中国指导性案例项目 CGC85 中文指导性案例 （ ） ∗ 2017 年 3 月 11 日 （最终版本 ） ∗ 此案例的中文引用是：《高仪股份公司诉浙江健龙卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷案》，斯 坦 福 法 学 院 中 国 指 导 性 案 例 项 目 ， 中 文 指 导 性 案 例 （ CGC85 ） ，2017 年 3 月 11 日 （ 最 终 版 本 ） ， /guiding-cases/guiding-case-85 。 原 文 可 见 《 中 国 法 院 网 》 ， /article/detail/2017/03/id/2574940.shtml 。 亦见 《最高人民法院关于发布第16批指导 性案例的通知》，2017年3月6 日发布和施行，/law/detail/2017/03/id/149260.shtml 。 Copyright 2017 by Stanford University 2 最终版本 关键词 民事 侵害外观设计专利 设计特征 功能性特征 整体视觉效果 裁判要点 1.授权外观设计的设计特征体现了其不同于现有设计的创新内容，也体现了设计人 对现有设计的创造性贡献。如果被诉侵权设计未包含授权外观设计区别于现有设计的全部 设计特征，一般可以推定被诉侵权设计与授权外观设计不近似。 2.对设计特征的认定，应当由专利权人对其所主张的设计特征进行举证。人民法院 在听取各方当事人质证意见基础上，对证据进行充分审查，依法确定授权外观设计的设计 特征。 3.对功能性设计特征的认定，取决于外观设计产品的一般消费者看来该设计是否仅 仅由特定功能所决定，而不需要考虑该设计是否具有美感。功能性设计特征对于外观设计 的整体视觉效果不具有显著影响。功能性与装饰性兼具的设计特征对整体视觉效果的影响 需要考虑其装饰性的强弱，装饰性越强，对整体视觉效果的影响越大，反之则越小。