环境影响评价评价的习惯国际法地位环境影响评价评价作为国际法-台大法律系.pdf

2011.10.29 〈氣候變遷與國際環境法〉研討會 環境影響評估作為國際法上的義務： 國際法院 Pulp Mills (Argentina v. Uruguay) 判決評析 張文貞＊ [摘要] 國際法院在2010年4月作出 Pulp Mills (Argentine v. Uruguay) 判決，認為國 家對可能導致其他國家的環境及人民健康上不良影響的開發，必須進行環境影響 評估，而此一義務具有習慣國際法的地位，任何國家均應遵行。本文詳細分析此 一判決的論理，同時整理多數意見、不同及協同意見之間的相互交鋒，歸納出四 個主要的議題：程序義務與實質義務的區分、法院外專家的借重、損害預防或風 險預警、以及國際環境法及相關原理原則的適用。本文認為國際法院此一判決突 顯了兩個國際環境法發展上的重要趨勢：其一是司法造法與立法造法間的競逐， 另則是內國環境法與國際環境法的匯流。本文發現，不管是司法造法模式的興 起，還是對內國實踐型塑國際規範功能的重視，對臺灣居於劣勢的國際地位來 說，都是一個非常有利的發展。 關鍵字：國際環境法、習慣國際法、國際法一般原理原則、環境影響評估 [大綱] 壹、前言2 貳、判決分析5 一、背景事實5 二、法院的判決及論理 10 (一)法院的管轄權及規範依據 10 (二)事先通知的程序義務 13 (三)保護水域環境及進行環評的實質義務 15 1)保護水域環境的實質義務 15 ＊國立台灣大學法律學院副教授 ，國立台灣大學法律學院環境永續政策與法律研究中心 (PLES)成員。本文為作者國科會研究計畫〈氣候變遷下的決策程序機制〉(100-2621-M-002-012) 的部分研究成果，作者感謝該計畫的研究助理—國立台灣大學法律學院碩士班公法組呂尚雲、 黃杰，以及國立政治大學外交系博士班陳文葳 ，協助本文相關資料的蒐集與整理 。當然，本文 的所有文責，由作者自負。 1 2011.10.29 〈氣候變遷與國際環境法〉研討會 2)進行環評的實質義務 16 3)環評的具體判定 19 參、不同意見及個別意見的論理21 一、程序義務與實質義務的區分22 二、法院外科學專家的借重24 三、損害預防或風險預警25 四、國際環境法及相關原理原則的適用26 肆、判決的重要性及其影響28 一、國際環境法的發展趨勢：立法造法 v 司法造法28 二、內國環境法與國際環境法的匯流30 伍、結語32 壹、前言 對環境或人類健康可能有不良影響、甚至是重大影響的開發行為，是否應在 1 開發前進行環境影響評估（以下簡稱環評） ，近年在臺灣引起不少爭議。 中部 科學園區第三期及第四期的開發、國光石化、蘇花高速公路等，都是我們耳熟能 2 詳的例子。 在這些環評爭議中，民間或政府的開發單位往往對是否應進行環 評、如何進行環評、最後又如何解讀環評結果，與受到開發行為影響的民眾及相 關環保團體，有著完全截然不同的認知。在我國已有環境影響評估法及相關子法 的詳細建制下，這些爭議尚且不斷發生；倘若在完全沒有相關規範的情形下，這 些爭議要如何處理，將會是更大的挑戰。 1 我國環境影響評估法第5條規定對環境有不良影響之虞的開發行為，應實施環境影響評 估。同法第8條則規定經第一階段評估認定對環境有重大影響之虞的開發行為，應繼續進行第二 階段評估。 2 中科三期的環評，在2006年7月31 日通過，當地受影響的居民向台北高等行政法院提起撤 銷環評的訴訟，法院於2008年1月31 日作成撤銷環評的決定，2010年1月21 日最高行政法院判決 維持了台北高等行政法院撤銷環評的決定。不過，環評雖經法院撤銷，