第九讲 多源流模型及马特兰德政策执行理论.ppt

第九讲（知识补充）金登多源流分析模型与马特兰德政策执行理论 ;一、金登的政策议程理论;（一）对理性模型和渐进主义模型的批判;3、对渐进主义的批判 1）渐进主义并没有对政策议程作出好的描述，变化可能是突然的或大规模的。 例子：a 在访谈对象中，第一年只有33%的人认真讨论了健康保险的问题，而到了第二年这一比例突然增长到92%。b “如果你三个月前问我的话，我会说什么都不会发生。有些事情实际上已经将国民健康保险问题推上了炉膛。” 根据访谈，金登发现渐进的例子和非渐进的例子一样多。 ;（二）科恩、马奇和奥尔森的垃圾桶模型; 组织是“若干思想的一种松散的集合，（而不是）一种连贯的结构；与其说它是根据偏好来行动的，倒不如说它是根据行动来发现偏好的。” ;2）不清楚的技术：一个有组织的无序的团体的成员对组织的过程并没有很好的理解。他们可能知道自己的工作，但是该组织的成员对于自己为什么正在做自己所作的事情，以及自己的工作如何符合该组织的普遍要求并不具备完全的认识。许多工作是通过试错法、从经验中学习以及通过实验发明创造来完成的。;3）不固定的决策参与： a 参与者在决策过程中“漂进漂出”，所以组织的边界不太固定；b 组织成员用于不同主题的时间和精力也是不同的；c 即使在一个给定的主题内，成员的涉及程度也有所差异。 ;2、漂过该组织或决策结构的溪流和垃圾桶：问题、解决办法、参与者、选择机会 1）每一条溪流都有自己的特性，而相互之间经常处于一种联系的松散状态。 2）当一个选择机会在组织中漂过时，各种问题、解决方案、参与者都会卷入，都可能被考虑。 3）一个选择机会就是“各种问题和解决办法在其产生时都被参与者填入其中的一个垃圾桶。”;①“ 垃圾在桶中的混合程度取决于可得垃圾桶的混合程度，取决于贴在备选垃圾桶上的标签，取决于目前正在产生的是什么垃圾，以及取决于从所在地收集和搬出的速度。” ②决策输出是垃圾在垃圾桶中的混合程度和垃圾处理方式的函数。（问题？参与者？解决方案？如何对待问题及其解决方案？） ③垃圾的漂移：从一个桶中进入另一个桶中。 ;3 垃圾桶模型的启发意义： 1）公共决策不是一个理性模型。 2）没有墨守成规的逻辑顺序，各溪流之间具有相同的地位。 3）政策的制定及其变迁也不一定是渐进的。 ;（三）金登的修正垃圾桶模型;2、溪流的作用：促进和约束政策议程的建 立。 3、溪流的相互关系： 主要是相互独立的，但却不完全独立。 ;（四）政策之窗;4、政策之窗打开的原因： 一般来说，议程更多的受问题溪流和政治溪流的影响，而备选方案更多地受政策溪流的影响。在根本上，政策窗口打开的原因在于政治溪流的变化：行政当局的变更、政治人事的调整、意识形态的重新分布等。 某一问题的紧迫也可以为政策建议打开政策的窗口。;5、政策之窗关闭的原因： 1）参与者认为已经通过决策把问题解决了。 2） 参与者可能没有争取到行动。如果行动失败，参与者就不再愿意投入更多的时间、精力和政治资源。 3）促使政策之窗打开的事件可能会消失。危机和焦点事件可能是短暂的。 4）人事变化。 5）没有备选方案，机会消失。 ;6、政策之窗的结合方式 1）问题之窗和政策溪流的结合：问题寻找政 策建议。 2）政治之窗与政策溪流的结合：政治家寻找 政策建议。 3）问题之窗、政策建议与政治之窗的契合 7、结合的重要性 8、政策企业家;二、理查德﹒马特兰德的政策执行“模糊-冲突”模型 原文出处见Matland, Richard E., 1995, “Synthesizing the Imple-mentation Literature: The Ambiguity- Conflict Model of Policy Implementation”, Journal of Public Administration Research andTheory, 5(2), pp.145~160. 中文版见“综述关于执行的文献：政策执行的模糊-冲突模型”，理查德﹒ 斯蒂尔曼二世著《公共行政学：概念与案例》，608-631页。;政策的特性是认识政策执行过程的基础 （一）政策的冲突性：政策价值、利益、手段、工具等等上的冲突 “当不止一个组织将政策视为与其利益直接相关，并且这些组织具有不同的观点的时候，政策冲突就会出现。”;（二）政策的模糊性（明确性） 两大类模糊性：目标的模糊、手段的模糊 政策目标的模糊 政策手段的模糊： 手段的模糊以多种方式出现，最明显的是这样一种状况，即不存在达到政策目标的所需要的