课程实施细节的部份由老师发挥.ppt

雙圈自我課程評鑑的落實 技術層面的反省：（含引進外部專家諮詢） 1.課程組織運作的檢討 2.課程計畫的檢視與調整 a 3.課程實施與教學成效的評估 b 4.學生學習成效的評量 5.備查V.S審查：課程計畫審查聚焦化 並落實兩級專業審查。－提供督導與協助 雙圈自我課程評鑑的落實 實踐與批判層面的反省： LPGA 1.發展這個課程價值何在？貼近本校學 生生活經驗與需求否？ 2.這個核心價值合理否？正當否？ 3.為什麼需要本位課程？ 4.本課程從哪個基點出發？為誰服務？ （學生？ 教師？ 行政？ ） 5.本位課程要不要納入評量系統？ 課程與轉化上求精進 －校本課程與教學轉化 兩個課程轉化示例 例一：南投縣長福國小綜合活動課程計畫 【廖婉雯主任】 例二：南投縣生活領域輔導團生活課程轉化 【張淑慎主任】 結語 ◎Passion－Program－Practice－Possible （4P） 用 熱情 給你的學生 你的學校 一個可能 ◎Communication－Community－Collaboration （3C） 用 溝通 建構一個 動態平衡狀態 和 共同文化經驗 逐步深化 合作 和 課程發展 內涵 * * * * * * * * * * * * * * * * * 反思凝視 航向深海－ 從課綱看教育現場的課程轉化作為 中峰國小 郭木山 我 對課綱的圖像是什麼？ 課綱 對我的意義又是什麼？ 凝視 思考 理想與現實間求平衡 －矛盾中求生存精進  行政反應與老師期待的落差，最大在於行政要通盤考量，而教師較偏於個人角度看法。 我覺得比較困擾的是，老師希望行政人員準備好所有的東西，然後老師就著上課，可是，行政人員應該著眼的是大方向的規劃，課程實施細節的部份由老師發揮，畢竟教師的專業能力要有發揮的空間，如果行政人員事必躬親，老師的自主性如何展現呢？ 一位主任的心聲 兩位老師的心聲 行政處室常常提供一份學習單之後，然後就什麼都沒有了。你沒有任何的引導，或者讓老師可以更方便的是說，我要搜尋相關的資料，我可以上什麼樣的網站，或者學校有什麼樣的資源可以提供協助，都沒有。 是不是要向教務處建議一下，除了整本學習單外最好事先和學年老師一起開個會，了解一下老師需要那些協助，大家也有個方向，不然各做各的，也不知這樣教對不對？ 大家的角度與視野 高度不同 角度不一 價值各異 溝通協調 在怎樣的基準點？怎樣的角度下溝通協調？ 我們面對的 積極主動的蜜蜂族？ －參與合作 亟需引領的蝙蝠族？ －缺少方向 消極抗拒的螃蟹群？ －防衛排斥 我們的行政角色 主導者？ 三明治？ 引領者？ 雁行理論 因應文化和情境調整 我們的課程角色 袖手型？ 管理型？ 領導型？ Follow me Let’s be together 我們的疑惑 由上而下的引領？（管理和責任） 由下而上的參與？（參與和責任） 由上而下 互為主體 由下而上 權力自主？ 專業自主？ 現場教師用什麼心態和行動來承擔課程決定及責任？ 老師有意願？ 老師有時間？ 動態平衡 老師有能力？ 課綱與教材間求連結 －課綱與課程計畫撰寫的連結  如何促成教師更多的課程參與責任？ 課程理解層次 Klien Goodlad （1979） 理想課程 正式課程 知覺課程 運作課程 經驗課程 政策層面 成人觀點課程 兒童觀點課程 文化內容 情境特性 認知發展 評鑑回饋 課程轉化層面 教學轉化層面 評量轉化層面 課程轉化層次思維 理想課程 正式課程 知覺課程 運作課程 經驗課程 趨近忠實觀 相互調適觀 共同締造觀 光有SWOTs分析，卻未據為課程設計之參考；虛有學校願景，但課程設計卻未與之對應，而課程計畫也在依規完成形式審查之後，束諸高閣，與實際教學並無太大交集，形成學校現場『搞三套』現象：SWOTs分析及學校願景是一套，課程計畫是一套，實際教學又一套，根本與學校本位課程發展意涵的本位需求、自主、實踐等意涵相悖離，依賴的是遠離學校脈絡的外來計畫，也缺少實踐反省的行動，本質上是一種『自廢武功』的行徑，這與以往依賴國定本教科書，長期失去武功的情形又有何異？（郭木山,2005） 一位實務人員的早期觀察 轉化首部曲 熟悉課綱精神與內涵 轉化二部曲 課程計畫的再概念化 ◎讓課程計畫從形式化到實質化 ◎讓校本課程成為課程轉化核心 從 SWOTs 分析開始 注入 文化層面 的描述分析 重視 反省檢視 與 調整 不要成為 萬年分析 再看 目標與願景 可曾 有效轉化 有意