论辩与证据理论-北大法宝.pdf

论辩与证据理论* 加]道格拉斯 ·沃尔顿；[ 王建芳；童海浩 译** 摘 要：当今在非形式逻辑和论辩理论领域不断发展的概念和方法，如何早 在威格摩尔论证据的著作中得以使用？威格摩尔先前依靠并发展了诸如论证图 解、似真推理、推定、证明负担以及基于证明力的相关性概念这样的工具。但从逻 辑的角度看，威格摩尔证据理论所需要的工具和技巧还不存在。不管怎样，一旦 用这些新方法来补充威格摩尔理论，它看起来就更像一个确实有着与众不同的潜 在逻辑结构的论辩框架。由此可以看到，威格摩尔是非形式逻辑运动中一位多么 重要的先驱！ 关键词：非形式逻辑；论辩型式；批判性问题；证据理论；威格摩尔 本文意在介绍论辩理论与非形式逻辑领域正广泛应用的一些新方法，这些新方法亦可 用于法律证据理论研究。近几年，随着逻辑谬误[1]以及对话逻辑 [2]分析的进展，一种新 的语用辩证术[3]已将这些新方法融合为一种论证评估的新方法。该新方法拓展了逻辑学 关注演绎与归纳论证的传统，促使评论者从既定情形中论证如何服务于交流目的的角度去 基金项目：教育部人文社科规划项目“情境语义学视野下的态度句研究”（12YJ）；中国政法大学* 人文社科规划项目“当代西方论证结构理论研究”1（3ZFG72002）。 道格拉斯 ·沃尔顿 D（ouglasWalton），加拿大温莎大学推理、**论证与修辞研究中心教授，非形式逻辑研究的 领军人物。本文翻译已取得沃尔顿教授授权，他还专门为本文撰写了“摘要”，特此致谢！ 王建芳，中国政法大学人文学院逻辑学研究所教授；童海浩，中国政法大学人文学院逻辑学研究所法律逻辑方向硕士生。 []1aHbmil,n Fallacies, London : Methuen,1970。 2] Ha[mblin,Fallacies, London:Methuen,1970; 97 7；Barth,E.M.＆Krabbe,E.C.W.,From1AxiomtoDialogue,deGruyter,1982;Walton,D.N.＆Krabbe,E.C.W.， CommitmentinDialogue,Albany,NewYork,1995。 [3]Eemeren,F.H.van＆Grootednorst,R.,Spee Arg umentation,CommunicationandFallacies, Hillsdale:N.J., Erlbaum,1992。 北大法律信息网 北大法宝 评估论证。有法学者已计划将这种新方法应用于法律论辩和证据研究。[4]本文概要性地 表明这种新方法如何应用于法律证据理论。此外，本文也对证据法逻辑中的一些关键概念 提出了新看法。 相关性 （relevance）和证明力 p（robativeweight）是最为核心的两个关键概念。借助基于 对话的论辩理论 其（中，不同类型的推论相互链接以证明对话的最终结论），我们可用一种 新方式 或（很多人觉得耳目一新的方式）来刻画这两个概念。尽管在威格摩尔的证据理论 中这两个概念已非常突出，[5]其根源亦可从洛克 （Locke）和边沁 B（entham）[6]一直追溯到 希腊哲学中那个古老的概念 “似真”p（lausibility）,[7]但它们似乎仍然是新概念，原因在 于，主流逻辑长期以来忽略了这两个概念，而且 目前也只能通过形式结构的方式来刻画它 们。威格摩尔许多先前似乎模糊的想法，如“证据图”和 “证明力”，从逻辑的观点看却具有 严谨的逻辑结构。这些想法展现了一种提出分析和评估法律论辩新方法的思路。其中，论 证图解技术最为突出。通过开创性地使用论证图解来进行法律证据案例研究，威格摩尔俨 然已成为现代非形式逻辑的重要先驱。 论辩理论的主要概念 这部分将简要地描述一个论证评估框架。[8]按照这一描述，我们应根据一个论证或 一个论辩步骤如何可能服务于既定情形中的交流目的而对它做出评估。说服性对话 pe（r- suasiondialogue）中的论证与协商型对话 （negotiationdialogue）中的论证有时会得到截然不 同的评估，原因在于说服型对话与协商型对话的目的不同：说服型对话的目的在于使用理 性论辩证明遭到对方怀疑的一