“无害”即道德.pdfVIP

．风：旅天乎研究．2016年第4期 “无害即道德 陈泳超 民间文学的田野调查，单从技术层面上说，其实非常简单，诸如提问、记录、整理、归档之 类的操作细则，半天就都学会了；难的是如何跟人打交道，而这又是根本教不了学不到的，因 为田野就是社会本身，被调查的人也就是社会上的形形色色芸芸众生，并非在社会之外另外 有一片时空叫做“田野”。所以田野调查就是社会阅历，所有前辈学者的成败得失，都只是你 的镜鉴，绝不是你的准则，你只有靠自身摸爬滚打地去领悟，一如领悟你的自我人生。 我第一次独立进行田野调查时，还是一棵大三的空心青葱。临行前师长们谆谆教诲说： “到田野里一定要真诚朴素，要跟群众打成一片，不要给人感觉北大学生高高在上的骄傲。” 我铭记在心。 我们的田野是一个非常典型的江南小镇，一到周末，同行的当地文化人都回家了，我怀 着异样的兴奋，跟小伙伴决定单闯小镇茶馆，我已经看出来那里是民间文学的集散地了。周 日清晨的小镇茶馆，贩夫走卒们了却一早的营生后唐聚于此，、r丫叉叉地满屋蒸腾着生活气 息。很快我发现，最里面一桌上首坐着一个独眼老人，看上去一点不像农民，正在唾沫横飞地 侃侃而谈，其他农夫小贩们如痴如醉地围着听，这不是典型的民间文学展演吗?于是瞅准一 个间隙，我们就上前真诚地向他请教，希望他给我们讲点什么。他非常不信任地问我们是哪 来的?我们说是北大学生。他不信，我们就拿出准备记录的信纸给他看，上面有“北京大学”的 红头，他说这个可以买到，不能作数。我们很后悔忘了带学生证，百般分说他就是不信，最终 也不愿意接受我们的采访。首战大败让我颇感沮丧，却不知哪里出了差错。 周一，当地文化人都来了，我们将此尴尬经历向他们诉说，他们认为不可能，说那个人是 走码头跑江湖的，从不怯生。他们去找那人了解情况后，回来笑着对我们说：“这人江湖经历 多，他认为大学生都应该是西装革履，你们穿着太朴素了，他以为你们是冒牌的。”我当时觉 得三观都快被轰毁了，我们还想着别高高在上，却不知在他(民众之一员)眼里竟是如此低低 在下咧。之后，更多的田野成败，让我再不相信那些关于田野调查的金科玉律，什么叫“打成 一片”?民众本身就不是均质的“一片”，你跟谁打去?重要的是要会鉴貌辨色、看人下菜，“见 人说人话、见鬼说鬼话”，某种意义上说，田野调查就是一个“斗心眼”的游戏，这是田野给我 的最大觉悟。 请注意，我这里说的是田野策略，不是田野道德。从终极意义上说，道德准则当然高于学 术企图，但在此大前提下，我们必须清醒地意识到，我们去田野是为了学术追求而非道德操 10 练，因此，在问心无愧的良知监督下、在尽最大努力保证被采访者不受损伤的前提下，必须抛 开那些乡愿式的道德信条，寻找更切实有效的田野策略。 Amedeo 约一百二十年前，一个在意大利驻北京使馆工作的名叫韦大列(Guido Vitale) 的男爵，娶了一位中国妻子，生有四个子女，有段时间忽然很想搜集一些北京歌谣，可是，“搜 集他们的困难远过于我所想到的。我们在北京是被歧视的，那儿我可以亲身去听这些个歌谣 并且把他们记下来呢?”于是他便去请教他的“先生”。那先生听后似乎很受侮辱，担保中国不 曾有过这样没价值的东西。“可是偶然(自然是碰巧的)从抽屉中取出些洋钱放在他不能拿著 的地方，他立刻消了怒气，并自言自语说，如此我或者没有错，他自然要用所有他可能的法子 去找我所需要的东西。”@韦大列如是说，后来出版了一本约匕京歌谣}(Pekinese Rhymes)，二 十多年后，它对中国现代民间文学研究的起点“歌谣运动”产生了怎样深刻的影响，我想就不 必介绍了。当时中国的歌谣研究先驱们，一面感叹着西方人的价值更新，一面也为中国“先 生”虚妄的傲慢和猥琐的势利而羞愧。如今看来，抛开民族主义的情绪，我对韦大列除了用语 刻薄颇有微词之外，是很佩服他田野调查的高明手段的。 说到底，人际交往是一个不断揣摩对方心理，从而调整策略以达成自我诉求的过程。我 们去田野，大前提是我们有求于他们而非他们有求于我们，我们处于交际的施动方，同时也 是交际的全责承受方，因为被调查者随时可以毫无损失地不理睬我们，从这个意义上说我们