《导言》的革命事的科学和研究对象的确立——兼析quot;科学抽象法quot;的反思问题.pdfVIP

《导言》的革命：事的科学和 乓：l： 研究对象的确且‘ ——兼析“科学抽象法”的反思问题 许光伟 摘要：从《资本论》结构的源起、成型的过程看， 《资本论》逻辑实际上是《(政治经济学批 判)导言》 (以下简称《导言》) “流变”的结果，因此，在二者之间客观存在着必然性的“结 构”的继承和发展关系。这些结构形式的共同点是立足历史和逻辑的统一把握“什么是生产关 系”，于是， 《导言》文本构成对“历史”和“逻辑”以及“历史”和“认识”的统一规定性的 “探源”。总的来说， 《导言》的贡献是革命性的：既是理论方面的，也是方法论方面的；它厘清 了对象和研究对象的不同规定性，锁定对象转化为研究对象的“事的逻辑”和“事的科学”。由 《导言》定格的实质性的工作内容生产了“劳动二重性规定”，由此也就确立了“生产方式”(一 定社会发展阶段上的生产)和“生产关系和交往关系”的内部联系。这种内在结构是把握资本主 义社会经济运动规律的客观逻辑，或者说是它的一个客观基础，因此，不能把它直接说成主观批 判的工作产物或认识形式的工作程式，比如“科学抽象法”。 关键词：《资本论》；研究对象；历史逻辑；科学抽象法；历史唯物主义发生学 1 中图分类号：F01 文献标识码：A 文章编号：1003—854X(2015)09—0009—08 做铺垫，但显然，马克思意在寻找的“真正的、内 一、从《资本论》首章工作逻辑的性质 在的价值” (他认为是寻找价值本身)其实是不知 说起 不觉地替代了传统的价值概念，或者说在不知不觉 中偷换了概念。按照这些想法，交换价值及其属性 对马克思经济理论的反对派们而言， 《资本 固然是资产阶级经济学家的概念，而马克思并没有 论》首章的工作开局是为了生产总揽全书的“知识 否定，并且完全接受了过来。在此基础上，他显然 论”，甚或是为了提出一种“工作假设”，具有根据 是想进一步进行“证明”而已。但并没有证明其错 需要来假设之嫌，因此．对马克思的文本就有了质 误，只是改头换面地重新应用罢了。马克思直接就 疑。其中一个最为著名的质疑就是：马克思从交换 认为交换价值具有“内在的决定价值”，这不合理! 价值中试图取出“共通物”，而这样一来，把交换 所以，马克思选择商品作为《资本论》的起点只不 价值的具有内在价值的决定性的这个性质，不经过 证明就当作前提来应用了。这个“假设”—旨从 木本文系2015年度教育部人文社会科学研究 交换价值中取出“价值”的概念——具有随意性! 规划基金项目“《资本论》与中国经济学实践创新 这种观点否认马克思在此研究的其实是商品学—— 并且是从工艺学和政治经济学的关系开始，而断定 金项目“马克思企业理论的创造性转化研究”(项 马克思是为他的交换价值的决定以及价值的引出来 目编号：11BJL009)的研究成果之一。 2015．9I9 过是为了证明这样一个问题：商品的内在价值决定 的，而不是从空谈‘使用价值’和‘价值’这些概 着商品的交换价值，从而决定着以后的价值分配。 念和词得出的。”④ 这种批评以马克思创造“价值概念”为由头诋 对象——研究对象——劳动二重性规定，也就 毁《资本论》首章的工作逻辑。针对这种新康德主 是说． “体现在商品中的劳动的二重性”完成了对 义，马克思生前已经预料到，他说： “瓦格纳先生