不可通约性与科学合理性--库恩科学合理性理论研究.pdfVIP

第# 卷! 第$ 期 武汉大学学报（哲学社会科学版） ! 56= #= 5= $ ! %$ 年# 月 ’()*+ ,+-./01-23 45(0+*6 （7)-65158)3 9 :5;-*6 :;-/+;/1 ） 4(63 %$= $?? @ $AB !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ’ 科学哲学 不可通约性与科学合理性 ———库恩科学合理性理论研究 ( ! 周’ 超 ，朱志方 （() 中山大学行政管理研究中心，广东广州(!* ；!) 武汉大学哲学学院，湖北武汉#%*! ） ［作者简介］周’ 超（(+,%$），男，云南大理人，中山大学行政管理研究中心副教授，哲学博 士，主要从事公共政策分析和科技政策研究；朱志方（(+,($），男，湖北仙桃 人，武汉大学哲学学院哲学系教授，哲学博士，博士生导师，主要从事西方哲 学、科学哲学和语言哲学研究。 ［摘’ 要］逻辑实证主义和波普学派将科学合理性原则看成科学假说检验的逻辑规则，力 图建立普遍的、超越历史和文化的科学合理性标准。库恩用科学史的大量材料论证，科学是在 范式指导下解难题的活动，科学革命是范式的转变，不同的范式是不可通约的。在这个基础 上，库恩建立了一种历史的或局部的合理性理论，揭示了科学合理性与科学共同体的活动方式 的密切联系，从而实现了合理性观念的根本变革。 ［关键词］不可通约性；科学合理性；范式 -(’ ［文献标识码］.’ ［文章编号］(,*!$*%!（!# ）#$#//$, ［中图分类号］ 库恩从科学革命引出了不可通约性论题。库恩认为，科学革命使一个新范式取代了一个旧范式，这 两个范式之间是不兼容的，并且这两个范式之间不存在超范式的仲裁者或仲裁方式，这就是库恩的不 可通约性论题。这个论题有四个内容：第一，新旧范式是不兼容的，或者说是逻辑上是不可比较的。第 二，不同的理论范式具有不同的解难题标准，关于什么是科学难题，如何解难题以及解题的标准，前后两 个范式均有不同的看法。第三，范式的变化是世界观的转变。范式的变化使人们所看到的世界的面貌 改变了，持有不同范式的科学家看到的是不同的世界。随着范式的变化，世界的画面也变化了。第四， 范式的转变是经验的转变：属于不同范式的科学家不拥有相同的直接经验，没有独立于范式之外的中立 的观察事实，因此，相竞争的范式是不可通约的。在主张不可通约性论题的前提下，库恩通过对翻译和 对话的论述来说明科学理论的选择如何是合理的。库恩对科学合理性的说明与逻辑经验主义和波普的 合理性理论根本不同，是一种彻底反传统的、全新的合理性理论。 一、跨范式的理论评价和选择 逻辑经验主义和波普学派讨论的是既定科学理论的检验———证实或证伪。一个理论得到正面事实 的支持就是得到证实，至少是得到一定的验证度或概率。受到反例的反驳则是理论的证伪，被证伪的理 论必须抛弃。证实或证伪的基本根据是经验事实，其推理方式则是逻辑推理，或者是归纳逻辑，或者是 演绎逻辑。然而，库恩认为，在科学革命时期，逻辑和经验不能是理论之间的仲裁者，科学家接受或否决 收稿 %$! ! 第 期 周! 超，等：不可通约性与科学合理性 ·+* · 一个理论不是由逻辑和经验决定的。因此，只含有逻辑和经验两种因素的方法论规范不可能是科学合 理性的标准；而在常规科学时期，科学家根本就不检验理论，因此不会证实或证伪理论（范式）。做常规 科学研究时，科学家是一个解难题者，不是范式的检验者。 逻辑经验主义者力图找到一种能给科学理论确定归纳概率的形式算法，归纳概率是理论受经验证 据支持之程度的测度。库恩指出，这种评价理论的方法要以存在中立的观察语言为前提，但中立的观察 语言是不存在的。波普与逻辑经验主义者相反，寻求理论的证