以个案诠释规范.ppt

* * * * * * 【百萬廁所】 　　在抗拒另類「政商掛勾」的同時，左教授要求鄭先生， 經常派工清理，尤其要針對異味造成的根源，做處理。 　　事實上，鄭先生知道異味造成的根源；也就是，系館的 化糞池，太少清理，加上夏日的高溫，容易造成大量的發酵 氣體，異味因此透過管路反沖而溢出。 　　當這些清理動作，都做了之後，那尷尬的異味，再也銷 聲匿跡。 　　特別是，當左教授邀請學生自行認養廁所，讓廁所空間 美化、藝術化之後，總共花費不到20萬元，全系10間廁所， 而不是一間廁所，開始變得乾淨、亮麗。 【百萬廁所】 　　「怎樣？喜歡現在的廁所嗎？」左教授問幾位系上的學 生。 　　「我以前不敢上系館的廁所，除非不得已，現在，我開 始愛上廁所，沒事，我還會到每一間廁所上一上。」一位學 生告訴左教授。 　　只是，那已經是陳年往事了；當初負責設計、認養的學 生，早就畢業了；至今，左教授也卸任多時；接任的教授， 是否管得好廁所？就不知道了。 問題問完就可以上廁所了 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 【免費講習】 討論 　　很顯然的，禮物或其他有價值的東西，在廠商和工程人 員之間的交換，是相當敏感的，而且必須小心判斷其是否正 確；在過去，評議委員會是從兩個觀點，來察看這種問題： 1. 工程人員送禮給客戶，可能意圖影響客戶的判斷。 2. 廠商送禮給工程人員，可能意圖影響工程人員的判斷。 而本案則和後述的這個狀況有關。 　　在個案60-9，而某公司的採購工程師，經常會收到售貨公 司業務人員所贈與價值約25至100美元的禮金；評議會裁決： 『收受這樣的禮物，是不合倫理的。』 【免費講習】 討論 　　委員會也註明:在有私人情誼的情況下，偶爾一次的免費 午餐或晚餐，還有聖誕與生日禮物，是可允許的；但是，若 送金錢給有權影響決策的人，則很不高尚，必然引起人們懷 疑其隱藏在後的動機。 　　在個案81-4，一間工程顧問公司的一些主要工程師，他 們為一些私人開發公司提供設計，並推薦給一些承包商及零 件供應商；通常，經由這些工程師推薦的廠商，都可以獲取 絕大多數的合約；而經過了多年，這些工程師，和承包商及 零件供應商，都建立了良好的生意和私人關係；因此，逢年 過節、生日，承包商或零件供應商，便會送些家具、運動用 品或園藝器具等貴重禮物；這些工程師收受這些禮物，是不 合倫理的；工程師應劃清立場，公私分明，回拒有生意往來 者的贈禮。 【免費講習】 討論 　　評議會也說明：「在不犧牲工程師獨立專業判斷的原則 下，有些時候，是允許接受禮品的，如在個案60-9所述。」 　　守則明確地指出，工程師不可以接受供應商送的禮物或 是其他有價報酬，而指定其產品（綁標）以為交換。(見守則 II-4-c與III-5-b) 　　但是，在派普公司的教育講習會上，與送禮物的方式並 不相同，應當不涉及不符合工程倫理的情節。 　　而關中任工程師即使參加該講習會，也不會被遊說購買 派普公司的產品。 【免費講習】 討論 　　在這樣的情形來看，關中任接受講習會後的餐點招待與雞 尾酒會，並不算是不恰當的行為；但是，如果關中任接受價值 不菲的項目，如：旅費、價值昂貴的贈品、別墅假期等，則我 們的結論就會大不相同。 　　守則中也很明白的強調：工程師不可以接受貴重贈禮；然 而，此案例中所處理的是：一材料供應商，以教育性研討會的 形式，介紹新資訊給社區裡的工程師，以作為宣傳手段；儘管 派普公司會有老王賣瓜的傾向，但邀請參加免費座談會，並不 至於引起倫理問題。 【免費講習】 討論 　　之前的個案，是和收受貴重禮物，而且和收『回扣』或 綁標之意圖有關。 　　關中任工程師擬接受邀請，以藉此增加自己的專業知識 ，他可能和幾位同事一同去參加，而且也看不出有任何跡象 ，派普公司會個別來遊說關中任，去指定他們公司的產品。 【免費講習】 結論 　　關中任工程師參加派普公司所提供一天的免費講習是 合倫理的。 【重建車禍現場】 事實 　　卓姓工程師，一家私人公司的社長；受律信事務所李建興 律師口頭上的邀聘，幫他們的官司訴訟人-原告，提供事故重 建的諮詢，該訴訟人-原告，控訴被告涉有交通事故責任；儘 管卓姓工程師寫了一封同意信給原告律師李建興，但卻沒有收 到原告或原告律師的簽名回覆，卓工程師和原告律師，雙方之 間沒有再交換額外的資訊。 　　兩年後，被告的律師事務所，聯繫卓工程師，希望聘請他 為同一件訴訟案效勞；卓工程師認為，原告及原告律師已另請 高明，因此答應了被告律師事務所之請。 　　在這之後，原告律師李建興再次連絡卓工程師，期望卓工 程師根據先前的約定提供事故重建的諮詢。 【重建車禍現場】 問題 請問：卓工程師答應為被告的律師事務所提供服務，是