认知失调-知识分享平台.ppt

另個體認知若同時抱持相互抵觸的觀念，思想對立的結果，會衍生出一股力量，改變個體的行為或態度；個體未必會改變行為以符合信念，反而可能改變信念，合理化的解釋行為。 認知失調：改變信念以合理化行為的結果；在此我們看到信徒為了拉近信念與現實間的落差，想盡各種方是自圓其說，連斷層、地震都扯得上關係。看到他們隨即滿口謊言，矛盾之處避而不談，只挑有力的說，滿口牽強解釋還固執己見，可想見在場的Festinger的荒謬感與難過。 根據Festinger她應該提出解釋來減少衝突，但她提不出解釋。 認知失調理論認為，某人從事與其信念牴觸的行為，所得獎賞越微薄，此人越可能改變原先的信念。這種情境會造成知覺的扭曲，因為羞於承認自己是為了微不足道的東西而出賣自己，人們反而會想其他的解釋來合理化自己的小小失節，反而更強硬地接受原本衝突的價值觀或信仰。 實驗案例(三) 誘導服從型： Festinger讓這些新生接受輕重不等的捉弄欺凌，結果發現遭受嚴重欺侮的新生，對所屬群體的服從忠誠，高於其他新生。 真實故事 合理化作用。 故事中人物琳達對整個事件的反應完全符合費斯汀格的認知失調理論。 琳達因受不了事件的打擊，因而扭曲事實，認定女兒是為世人贖罪而犠牲自己，而引出一連串合理化的解釋，讓認知與現實回復調和。 Festinger：「尋求調和一致，是人類追求的境界。所以我們往往只注意到符合自己信仰的訊息，習慣與認同我們信仰的人往來，遇到矛盾衝突的訊息，可能危及現有信仰體系的穩定，就略而不顧。」 舊有的信仰已經破滅，形成新的思想模式，我們還不甚了解。 不再執著於合理化的解釋，而打算徹底改變建構新信念，而新的信念會是什麼？矛盾導致懷疑，懷疑引出新觀點。 Festinger從未探討這個現象。當事者也不曾探就為何有人選擇尋找合理解釋，其他人則決定改變信念。 認知失調理論不足之處在於，他只能解釋我們如何將思想化為行動，卻不能解釋我們如何改變思想。如此一來，認知失調只剩下一種詮釋，單調而缺乏人性。 人的決策行為深深地受到其認知的影響。即使面對同樣的情境，不同的人也會因為其背景或特質的差異而對環境有不同的認知與反應。 不論個人在任何文化背景、生活、工作等各方面，均可透過不同經驗的學習及創新突破等社會行為之類化、同化過程，產生新的認知。 網路流傳王老師預言：5月11日台灣將出現十四級超級大地震，並引發一百七十公尺高大海嘯，百萬人將死於浩劫。 遵守交通規則是對的行為… 上課途中，如您為趕時間，違反交通規 則，遇交警攔下時，您的因應原因---- 近日台北西門町新宿區潮店販售--山寨版AFT恤，仿品與真品混合販售，仿品之價格標售價格比真品高，銷售量比真品多，由此可見人們購物認知觀念中，貴的就是好的、真的。 組織理論與行為閱讀報告打開史金納的箱子 第五章 平息眾聲喧譁─Festinger的實驗 人力資源管理研究所 報告組：第二組 南 台 科 技 大 學 Southern Taiwan University Leon Festinger 費斯汀格 之簡介 生於1919年。在紐約城市學院取得心理學學士之學位。到愛荷華大學攻讀碩士，與德裔老師心理學家Kurt Lewis轉赴麻省理工學院繼續研究,並於1975年Festinger發表最 為人知的著作：「認知失調理論」 。自1957年發表後，馬上就成為社會心理學的主流，並影響了整個領域的研究長達十五年之久。 何為認知(cognition) 可視為是一種“知識(a piece of knowledge)”。 多數可從個體成長的過程中學習而來。 調和的認知 (consonant cognitions) 係指認知間彼此配合或是存在協調的從屬關係。 人們基本上喜歡他們的認知間是存在調和關係的，但是何以有這種偏好，其根源卻是不可知的，或許這是由於生物基因構造使然，抑或是因為個體在社會化的過程中漸漸形成的。 何為「認知失調」理論 當個體對所面臨的情況和他們心中的想法不同時，所產生的一種心理的衝突。 而個體知覺有兩個認知（包括觀念、態度、行為等）彼此不能調和一致時，會感覺心理衝突，促使個體放棄或改變認知之一，遷就另一認知，以恢復調和一致的狀態。 實驗案例(一) 宗教狂熱型的反應為─信仰破滅。 你參加了飛碟會，堅信大難將至，但洪水與上帝都沒有如期降臨，怎麼辦？ Festinger提出推論：一旦宗教團體秉持的信念與現實不符，此時信眾就會改變信仰。因為信眾已無計可施，只能採取此種防衛機制。 實驗案例(二) 為錢說謊者為─獎賞不足型。 原來改變認知的主力，不是最強橫的蠻力；鋪天蓋地的小惠，足以憾動最堅硬的心志。 Festinger提出推論：而認知失調理論認為，某人從事與其信念抵觸的行為，所得