- 1、本文档共45页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
本文探讨的个危险因素中煤烟污染的值相对较低其原因可能与近年来国人显著减少用烟煤作燃料有关而油烟污染对女性肺癌的作用较显著可能与我国传统烹调习惯有关有研究表明部分食用油在持续高温下产生的油烟具有致突变性我国女性在家中多承担烹调活动且室内活动时间较长暴露水平明显较高系统评价系统评价的特点特点系统评价一般系统评价资料搜集全面不一定全面质量控制措施完善不一定完善方法学规范不一定规范不断更新是否反馈意见及修正及时不一定及时系统评价属中最高质量的证据由世界权威统计学和流行病学专家领导方法学研究有不断更新的统
本文探讨的5 个危险因素中,煤烟污染的OR值相对较低,其原因可能与近年来国人显著减少用烟煤作燃料有关。而油烟污染对女性肺癌的作用较显著,可能与我国传统烹调习惯有关,有研究表明,部分食用油在持续高温下产生的油烟具有致突变性。我国女性在家中多承担烹调活动,且室内活动时间较长,暴露水平明显较高。…… Cochrane 系统评价 Cochrane系统评价的特点 特点 Cochrane系统评价 一般系统评价 资料搜集 全面 不一定全面 质量控制措施 完善 不一定完善 方法学 规范 不一定规范 不断更新 是 否 反馈意见及修正 及时 不一定及时 Cochrane 系统评价属EBM中最高质量的证据: 由世界权威统计学和流行病学专家领导方法学研究 有不断更新的统一工作手册 各专业评价组编辑部结合专业实际制定特定的方法学 有完善的系统评价培训体系 有健全的审稿和编辑系统进行质量把关 有发表后评价和反馈机制,要求作者对评论和意见作出及时反应 不断更新,新证据发表后及时再版 有完善的原始研究资料库提供原料 对原始研究质量进行了严格评价,有纳入和排除标准 Cochrane 系统评价的指导思想 以病人为中心(当今世界潮流) 解决病人的问题 采用与病人密切相关的判效指标 Patient oriented/Patient centered outcome 以实践者(医生、政府决策者)作为主要读者 语言尽可能简单明确易懂 * 证据分析与评价 了解评价的重要性 掌握评估的基本内容和方法 掌握系统评价的基本概念 了解系统评价的步骤 了解Cochrane系统评价 了解first consult 了解BMJ-best practice 授课内容和学习目标 循证医学的基本步骤 确定临床需要回答的问题 寻找可以回答上述问题的最佳证据 评价证据 临床实施 后效评价 循证医学的基本步骤 确定临床需要回答的问题 寻找可以回答上述问题的最佳证据 评价证据 临床实施 后效评价 Different levels of evidence – The Haynes Pyramid More time is needed as we go down the pyramid Dr. Brian Haynes. Of studies, syntheses, synopses, summaries, and systems: the 5S evolution of information services for evidence-based healthcare decisions. Evidence-Based Medicine 2006;11:162-164. 愈上层 资讯精萃 简单的关键词 省时搜寻与评价 快速支援决策 由下层积累 愈下层 文献杂多 完整的关键字 费时搜寻与评价 注重检索 资讯新颖 评价证据的重要性 ---证据来源复杂 ---证据质量良莠不齐 ---证据必须结合患者具体情况 正确理解 “当前最好的证据” 高效阅读文献的技巧: 明确阅读目的; 熟悉文献结构; 选择性阅读文献; ---只读感兴趣和有临床应用价值的文献 ---快速浏览 ---集中阅读文献方法学部分 ---保留对文献的最后裁决权 1)初筛证据的真实性和相关性,决定是否精读 a. 文章是否来自同行评审的杂志 同行评审(peer-reviewed):提高报告质量的重要方法;不可避免发 表偏倚,阳性结果和大样本易发表。 b. 文章研究场所是否与你的相似,结果真实时可应用于你的患者 不同时则考虑可能存在的偏倚和差异 d. 文章提供的信息对我的患者健康有无直接的影响,是否为患者所关心 的问题 阅读摘要的结论部分 c. 研究由哪个组织资助,是否会影响设计或结果 研究资金来源带来的偏倚 以上3点涉及证据真实性,影响是否值得化时间精读的决定。 e. 是否为常见临床问题,文中涉及的措施或试验方法你是否可行 f. 文章提供的信息是否会改变现有的医疗实践 评价临床研究证据 2)确定研究证据的类型 确定为什么进行该研究以及要解决的临床问题 是什么? 阅读摘要、前言 3)根据研究类型评价研究证据 a. 证据的内在真实性—核心 方法合理?统计正确?结论可靠?等 b.证据的临床重要性—价值 c.证据的外在真实性—外推 系统评
文档评论(0)