亲子鉴定科技维护家庭伦理存在的道德悖论.pdfVIP

技术与伦理：亲子撼科技维护家庭伦理存在的勰悖论 Jul．，2006 第4焉．嚣2月4期) No．4 亲子鉴定：科技维护家庭伦理存在的道德悖论 钱广荣 (安徽师范大学政法学院，安徽芜湖241000) [摘要]亲子鉴定对于维护家庭应有的婚姻观念和伦理关系的积极意义是不言而喻的；但同时也带 来一系列需要引起注意的新问题，如强化了男子亲权的意义而忽视了女子亲权的意义、强化性关系的生理和 血缘伦理意义而弱化了性关系的社会伦理意义，容易因诱发和助长夫妻间的不信任情绪而导致婚姻和家庭 信任危机等；因此，国家和社会应当对亲子鉴定进行必要的引导和限制。 [关键词]亲子鉴定 家庭伦理道德悖论 [中图分类号]B82—057 [文献标识码]A 在道德评价的意义上，社会生活中时常会遇到这 方式，强调了它的学科方法：“亲子鉴定又称亲权鉴 样的情况：一种行为选择的结果会出现两种价值事 定，是指应用医学、生物学和遗传学方法，对人类遗传 实——从这个角度看是道德的(善)，换个角度看又 标记进行检测分析，从而判断父母与子女之间是否存 是不道德的(恶)，这就是道德悖论。正在悄然兴起 在亲生关系。”【21这种看法较之前一种显然要合理一 的亲子鉴定，就属于这种情况。用悖论的方法分析亲 些，但其存在的片面性也是显而易见的，它忽视了亲 子鉴定在维护家庭伦理方面的利弊得失，对于正确运 子鉴定在维护婚姻和家庭伦理方面所表现出来的伦 用这一高科技手段维护家庭伦理的严肃性，切实加强 理意义。 家庭伦理道德建设，是很有现实意义的。 笔者以为，作为维护婚姻和家庭伦理的现代技术 手段，界定亲子鉴定的涵义首先应当注意两个具有方 一、亲子鉴定对于维护家庭伦理的意义 法论意义的问题。一是在范围上只能限定在遗传学 in 在中国，亲子鉴定(identificationdisputedpater— 意义上的亲权鉴定，不应涉及其他的鉴定，诸如用于 nity)古已有之，如所谓“滴血认亲”等，学界近几年关侦察性犯罪的对象和责任的鉴定就不应归于亲子鉴 注的亲子鉴定都是近现代意义上的。近现代意义上 定的范围。二是不能用“纯技术”的方法来理解亲子 的亲子鉴定出现在20世纪70年代中期，一般认为其鉴定，将亲子鉴定仅仅看成是一种识别血缘关系的方 标志是HLA(白细胞抗原)技术的使用，而真正得到法，而应当立足于主体行为选择的动机与目标追求及 跨越式的快速发展还是在20世纪末DNA(脱氧核糖行为的结果，充分考虑和突出它在伦理和法理上的意 核酸)的发现及其技术的发明与运用之后。从这点 义。由此看来，所谓亲子鉴定，是指运用现代科学技 看，不应认为亲子鉴定“就是用DNA识别技术对父母 术来辨别人类遗传标记，鉴定子女与父母之间的血缘 与儿女之间的血缘关系进行科学认定”。…有的学者 关系，以确定彼此的伦理和法律关系与责任的科学认 在对亲子鉴定的含义作界定的时候回避了它的技术 定活动。 [收稿日期]2006—04—20 [作者简介]钱广荣(1945一)，男，安徽巢湖人，安徽师范大学政法学院教授。 100 2006年7月 伦理学研究 Jul．，2006 第4期(总第24期) StudiesinEthics No．4 不难理解，亲子鉴定的出现与一夫一妻的婚姻制 的新的婚姻和家庭伦理问题主要是： 度的形成