从自我观看现代性道德困境及其解决路径——以麦金太尔道德哲学思想为学术资源的研究.pdfVIP

2009年7月 东南大学学报(哲学社会科学版) Jul．2009 of V01．11 第11卷第4期 JournalSoutheast andSocialScience) No．4 University(PhilosoDhY 从自我观看现代性道德困境及其解决路径 ——以麦金太尔道德哲学思想为学术资源的研究 胡 娟 (东南大学哲学与科学系，江苏南京210096) [摘 要]现代性道德困境集中表现为个体自我的祛伦理性和社会组织的祛道德性， 其根源在于现代性自我观。现代性自我观的核心特征之一则是祛目的论，试图把道德从外 在的训诫变为自我的内在要求，以使自我在道德上获得最大的自由。但是，现代性自我的 祛目的论方法必然会失败，并导致现代性道德困境。以麦金太尔道德哲学思想为学术资源 的研究表明，我们必须改变关于道德的研究路径，回归目的论道德探究方式和德性道德传 统，主张叙事性自我观。 [关键词]麦金太尔；现代性自我；祛目的论；道德内在化；德性传统；叙事性自我 [中图分类号]B82[文献标识码]A[文章编号]167卜511X(2009)04一0025—04 现代性道德与现代性自我是相伴产生的，对现代性 责任不相关，“我”的责任是“我”的责任，“角色”的责任是 道德问题的反思离不开对现代性自我的反思。在现代性 “角色”的责任，“我”可以不对“角色”责任负责。这造成 自我中隐藏着现代性道德困境最重要的症结，而对这些 的后果是，责任的虚化或道德的两难。由于自我与角色 症结的剖析有助于找到现代性道德难题破解的方向和思 之间没有必然的联系，自我完全变成了一个理论上的、抽 路。 象的存在，与角色紧密相关的责任对于自我而言往往流 于“111号”；由于自我与角色的分离．各种角色就成了僵化 一、现代性自我观与现代性道德困境 的、缺乏能动性的存在，角色责任之I’日】的差异、乃至冲突 在道德上给人以最大的自由，将道德选择的权力交给 无法借助自我的能动实践来化解。而是以“道德两难”的 个人，使道德从外在的训诫变为内在的要求，是现代性道 形式遗留给了抽象、单一性的自我。 德的共同特点，也是现代性自我观的共同价值诉求。无 二是自我与道德共同体分离。“我”被视为一个独立 论是情感主义的自我观，还是理性主义的自我观，它们都 于社会共同体而存在的个体。“我”并不笃定是某个特殊 有一个共同的特征，即把自我看作可以与社会角色和社 共同体的成员，“我”可以不受某个共同体道德规范的约 会实践相分离，并且可以不参照特殊情境就能作出道德 束。什么是道德的、什么是不道德的，完全由“我”的理性 判断的原子式的个体存在。启蒙道德哲学家认为，只有 或情感决定。脱离角色和共同体的自我从根本上摆脱了 这样，才能保证“自我”对于道德的优先性地位，即道德是 个体的伦理属性，这造成的后果是道德的“多元化”。由 人的道德，道德是人为自己立法；只有在此基础上，才能 于所谓自我的责任，即不受角色责任的限制也不受伦理 摆脱世俗训诫以道德的名义对人进行外在的压迫和束 责任的限制，而是依靠自我的自由理性或感性知觉来判 缚，使道德内在化。毫无疑问，启蒙思想家对自我的深刻 断，因此自我可以随意地选择承当自以为恰当的责任。 研究对人性的解放与进步产生了巨大的推动作用。但同 5·12大地震中的“范跑跑”就是抛开自己所生活的社会共 样不可否认的是，启蒙运动所倡导的“原子式”自我导致