伪科学辨.pdfVIP

中国人民大学学报 2008年第1期 RENMINUNIVERSITY0FCHINA No．12008 JOURNAI。OF 伪科学辨 欧阳志远 [摘要]科学思想要实现突破，就应当对各种假说持宽容态度，同时应当突破把西方话语体系作为唯一 评价准则的藩篱，对非主流思想不能轻易斥之以“伪科学”之名。关于伪科学的界定，牵涉到对“科学”的界定。 虽然关于科学内涵的认识众说不一，但对于非科学还是可以找出基本划界标准的，这就是完全不具备证实性 和逻辑性(不仅指形式逻辑，还包括辩证逻辑)，以及完全没有创新性。在中国语境中，伪科学属于非科学中带 有刻意欺骗性的一种特殊形态。基于人类认识世界过程的复杂性，有的科学思想可能在开初很难得到验证， 也很难为主流科学理喻，因此有必要把一般的“非科学”与“伪科学”进行适当区分，这样有利于给新思想特别 是非西方形态的科学思想提供成长空间。 [关键词]科学创新；科学理喻性；非科学；伪科学；多元科学观 [作者简介]欧阳志远：哲学博士，中国人民大学哲学院教授，博士生导师(北京100872) 在现代社会，创新已经成为国际竞争的核心 学能否健康发展的问题，甚至涉及中国科学能否 内容，也是个人发展、民族进步的重要动力。如果 自立于世界科学之林的问题，因此有必要对该问 丧失创新能力，无论国家、民族还是个人都会遭到 题进行一次全面的梳理和探讨。 残酷的淘汰。“创新”这个概念的内涵的根本点是 信息量的增加，其中又可以分为科学创新和技术 一、对科学创新内涵的再认识 创新等，前者指的是了解客体运动规律的信息量 的增加，后者指的是改造客体和主体的信息量的 在汉语中，“创新”与“创造”这两个概念几乎 增加。在创新活动中，前者的意义更加重大，争议 是同义词，但在外语中，它们是有区别的。在英文 也最多。关于“伪科学”问题就是争议的一个中心 话题。一派观点认为，所谓科学创新，必须符合国 际公认的学术准则，主要是运作方式要与现代科 两者的意思都是刷新，但后者深沉得多。前者仅 学接轨，目前出现的许多“创新”，根本就与常规的 带有一般区别于旧事物的性质，后者则带有根本 科学研究方式格格不入，是招摇撞骗的“伪科学”； 区别于旧事物的性质，因而带有体现人的本质力 另一派观点则认为，科学要实现重大创新，就必须 量的革命性质。科学创新、尤其是基础科学的创 突破西方科学话语体系的藩篱，只有这样才能走 新，不是一般意义上的创新，这种创新要从创造的 出一条自主发展的道路，所谓打击“伪科学”的行 意义来理解。 动，完全否定了传统文化在科学发展中的作用，对 人的能动性的最高体现是创造。人之为人， 科学创新形成了严重伤害。这场争论的波及面迅 有创造欲望，这是人和动物之间最根本的区别所 速扩大，关心这场争论的人都认为，它已经涉及科 在。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说过： 1 一18一 动物也生产，但是“动物的生产是片面的，而人的 结果，并不意味着可以完全否定错误假说的历史 生产是全面的；动物只是在直接的肉体需要的支 地位，因为它们当中的合理成分往往会为新理论 配下生产，而人甚至不受肉体需要的支配也进行 吸收，成为新理论成功的基础；同时，如果不给这 生产，并且只有不受这种需要的支配时才进行真 些“不结果实的花朵”以必要的生长空间，那么就 正的生产；动物只生产自身，而人再生产整个自然 可能使得“结果实的花朵”在绽放之初就和“不