孵化器模式盈利还是非盈利.doc

孵化器模式盈利还是非盈利？ 2005-07-08 我国自１９８７年第一家孵化器的实践到现在，已经有１５周年的历史。全国孵化器的发展已达到４００多家，孵化器的发展呈现出了：专业化、投资主体多元化、规模化和商业化的“四化”特点。基于已经出现的四种孵化器发展趋势，有人开始倡导孵化器建设发展的方向应以商业化、盈利型为主，这种呼声甚至日益高涨。同时，很多专家仍旧坚持认为，在现阶段，孵化器的发展仍然应以政府主导的非盈利为主流。这种激烈的争论同样出现在这次论坛上，孵化器究竟是要“盈利型”还是“非盈利型”成为了这次论坛的讨论焦点。 政府主导的非盈利模式 性质决定非盈利型应为主流 天津创业中心主任马凤岭提出，科技企业孵化器在中国被称作“高科技创业服务中心”，是为新创办的高科技中小企业提供创业服务的专门化科技服务组织。科技企业孵化器以为初创的高科技企业提供服务为己任，其所提供的服务不仅包括一般条件意义上的场地、一站式企业成立手续服务等基本服务，更包括了创立企业的可行性咨询、企业发展的战略指导、信息服务及融资等多方面的服务。在为初创企业降低了硬条件的创业门槛的同时，努力帮助企业把握发展方向，开发新产品，开拓市场，最终把一个充满生机和活力的企业交给社会，实现科技成果的产业化、商品化，创造就业机会，为社会创造财富，也最终体现出科技企业孵化器的社会意义。在这个意义上讲，科技企业孵化器和生产力促进中心、科技评价机构、技术交易市场等，共同构成了科技社会化服务体系的各个环节，把过去政府承担的责任社会化，符合社会主义市场经济的一般原则。 上海慧谷高科技创业中心主任钱振英、（台湾）中华创业育成协会的主任袁建中，一致认为，孵化器的性质、特征决定了孵化器的模式应以“非盈利”为主流。 钱振英提出，孵化器无论是由谁主办，均是为了适应我国高新技术成果产业化、商品化、国际化的发展方向，它是整个过程的一部分，而不以生产，销售产品、创造利润为目的。是一个公益性的科技服务系统，利用政府所赋予的方针政策和优惠条件、整合相关的社会资源并辅之以指导性管理，比如通过一定方式对在孵企业如何运用孵化资金实行监控，最终达到扶持企业的初创阶段的目的。只有高质量而又低成本的服务才会减轻中小科技企业的初创成本，降低创业风险，提高企业的存活率和成功率。 “非盈利”才能避免变“质” 支持“非盈利”的专家们认为孵化器的一些商业化的服务，不能等同于以商业化运作来左右孵化器的发展方向。钱振英提出质疑，我国目前孵化器投资主体虽然已经多样化，孵化器数量也急剧增加，可是孵化功能就是否有了保障？根据一些现象不难看出，有些商业型的孵化器只是单纯的房屋租赁商，有些貌似投资公司，颇有挂羊头卖狗肉之嫌，投资人只是借了孵化器这个名，靠了政策优惠这个利，提高风险投资的高额回报率而已。其次是，对在孵企业的培育不可能每次都成功的，如果都去要求盈利，那么对于那些需要扶持的、风险稍大的小科技创业企业谁还会去真正孵化？他相信，没有哪个民营企业或民间组织可以在短期内投入相当多而又不能产生收益的人力、物力和财力资源。因此孵化器是需要政府支持的。特别是在欠发达地区，孵化器的建设发展要以地方经济的经济活力、经济基础为参考，不能盲目走商业化道路，孵化器的建设只能是政府的行为，或者以政府扶持为主导的非盈利的公益行为。 袁建中也提出，市场经济是一种“趋利”经济。资本是追求利润的，在市场经济的条件下，资源无条件地服从于利润最大化的原则。孵化器作为社会经济发展中公益性，非盈利性的领域，不能以盈利为目的，其自身创造的社会价值或者经济效益不能以他自身实现的现金流的多少来体现。部分的商业化服务不能改变其公益性的性质，孵化器的发展仍然要以政府主导为主。 市场化运作的服务模式 企业孵化器的服务理应得到报偿 对于孵化器是否应该坚持非盈利模式的问题，来自风险投资领域和民办孵化器领域的专家一致支持孵化器本身应该是个盈利型组织。 南京民营科技创业中心主任陈俊提出：“企业孵化器的服务理应得到报偿”。他认为，有效的服务应是有偿的，孵化器的服务也不应例外。在我国计划经济时代，社会各方面对“软服务”的价值认同感不强，孵化器的软服务体现不出经济价值。十年前，在建立孵化器的可行性报告中，从没有人提出过要对各种咨询服务向孵化企业收取报酬。孵化器的收费项目主要集中在场地、会议室等物业服务上。众所周知，孵化器的服务绝不仅仅是物业服务，软服务在促进企业发展方面起到了更大的促进作用，而且是超值的服务。对这部分服务收取体现价值的费用，是在情理之中的。要促进服务器的发展，人员素质是最重要的，而要留住人才，光靠什么“主义、理想”是行不通的，只有通过企业化运作才能使工作人员与孵化器的价值一同体现，得到很好的结合，人才才能自然留住。 盈利型能更好的解决发展问题 论坛上有专家们指出，我国孵化器产业发展中存在４