RENAL评分系统在肾癌肾部分切除术中的应用幻灯片.ppt

Ｒ.Ｅ.Ｎ.Ａ.Ｌ.评分系统在肾癌肾部分切除术中的应用 解放军第263医院泌尿外科 朱立夏 R.E.N.A.L.评分系统是由Kutikov等【1】在2009年第一次提出的，该系统是一个术前肾肿瘤评分系统。 该系统对预行保留肾单位手术的患者基于肾肿瘤影像学解剖特征进行术前肾肿瘤综合评估，客观评价肾脏肿瘤的手术难度以达到指导临床医师合理选择手术方式和治疗策略的目的。 R.E.N.A.L.评分系统各缩写意义 R，即Radius，是指肿瘤大小，是任何平面（轴向、矢状面、冠状面）肿瘤的最大径，评分标准与肾脏肿瘤TNM分期类似。 E，即Exophytic/endophytic，指肿瘤的外凸率。 N，即Nearness，指肿瘤与肾窦及集合系统关系，是指肿瘤的最深处接近集合系统或肾窦部的程度。   R.E.N.A.L.评分系统各缩写意义 A，即Anterior/posterior，指肿瘤未予肾脏腹侧或者背侧，不以分数确定。A表示肿瘤位于肾门轴位前面，P表示肿瘤位于肾门轴位后面，X是既不前也不后的肿瘤。 L，即Location，指沿肾脏纵轴位置。 R.E.N.A.L.评分系统 R.E.N.A.L.评分计算方法 对每一变量进行量化评分后，每组得分按首字母缩写的顺序相加得到总分。 R.E.N.A.L.评分举例（左肾上极肿瘤） R.E.N.A.L.评分举例 肿瘤大小4.1cm=2分 外凸率50%=2分 距肾盂距离4mm=3分 腹侧/背侧=X 肿瘤100%位于肾上极=1分 R.E.N.A.L.评分：2+2+3+X+1=8X R.E.N.A.L.评分系统稳定性 评分系统变量应具有稳定性和可重复性，同一肿瘤的评分不以评分者的改变而表现出显著差异。 Montag 【2】等分别采用组内相关分析和Kendall’s taub相关分析验证R.E.N.A.L.评分系统具备良好的稳定性。 R.E.N.A.L.评分系统与手术方式相关性 R.E.N.A.L.评分系统与手术方式具有显著相关性。 Canter等【3】证实R.E.N.A.L.评分系统与手术方式具有显著相关性。 随着肾肿瘤R.E.N.A.L.评分的增高（手术复杂程度的增加），选择开放保留肾单位手术的患者在比例逐渐增加，当R.E.N.A.L.评分9分时，开放手术的比例明显多于腹腔镜手术。 R.E.N.A.L.评分系统与手术方式相关性 国内刘强等【4】研究表明：在临床上，患者的RENAL的评分越低，临床医生更倾向于肾部分切除术术式，反之倾向于肾根治性切除术。这与国际上很多的报道结果一致【5-6】。该研究也显示，与术式的选择存在直接关系的是年龄、R、N、L， R、N、L3项的单项的得分越高及患者的年龄越大，更倾向于采用RN术式，反之则倾向于PN。 R.E.N.A.L.评分与围手术期并发症关系 存在争议 Canter等 【3】在证实R.E.N.A.L.评分系统与手术方式具有显著相关性的同时也认为该评分系统与围手术期并发症无显著相关性。 Hew等【7】认为R.E.N.A.L.评分≥9分是发生围手术期并发症的高危因素。 R.E.N.A.L.评分与术后并发症发生率之间的相关性 Bruner等【8】报道称，R.E.N.A.L.评分每增加1分，术后尿漏的概率增加35%。 Mathieu等【9】认为R.E.N.A.L.评分与术后并发症无相关，外科医生的经验、出血和集合系统开放是3个术后并发症预测因素。 R.E.N.A.L.评分系统对肾部分切除术后保留肾单位GFR的预测 存在争议 Simmons等【10】研究显示肿瘤评分与功能肾单位保留紧密联系，是决定肾部分切除术后肾功能的重要因素。 Mufarrij等【11】通过比较R.E.N.A.L.评分低、中、高3组肾部分切除术患者的临床资料，在热缺血时间、术后出血量、术后住院时间及GFR改变等方面3组患者差异无统计学意义。 参考文献 【1】Kutikov A,Uzzo RG.The R.E.N.A.L.nephrometry score:a comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size,location and depth[J].J Urol,2009,182(182):844-853. 【2】Montag S,Waingankar N,Sadek MA,et al.Reproducibility and fidelity of the R.E.N.A.L.nephrometry score[J].J Endourol,2011,25(12):1925-1928. 【3】Canter D,Kutikov A,Manley B,et al