专题学习：综合实践活动教师评价.doc

专题学习 综合实践活动教师评价 长沙市教育科学研究院姜平 一、在综合实践活动中实施教师评价的目的 《基础教育课程改革纲要（试行）》中明确提出：“建立促进教师不断提高的评价体系。强调教师对自己教学行为的分析与反思，建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度，使教师从多方面获得信息，不断提高教学水平。” 由此可见，在课程改革中我们倡导的教师评价为发展性教师评价。教师评价的主要目的在于促进教师专业化的发展。 由于综合实践活动课程生成性的特点，课程的发展很大程度上取决于教师专业素质的不断提高与发展，所以综合实践活动课程中的教师评价更看重评价对教师专业化发展的作用，不论是评价内容的确定，还是评价的实施手段的设计都要体现出评价对教师专业发展的服务性、支持性和激励性。 教师工作是一种专门职业，每位教师都需要不断地对自己的教育教学进行反思、总结与改进，每位教师都有在教育教学的过程中不断发展的内在需求与可能性，而评价则是服务于教师专业发展。因此教师评价的目的不再是给教师排队，把教师分成优、良、合格、差几个等级并以此为基础进行奖惩，或仅对教师过去工作的成败简单进行考核、鉴定、认可等；而是要为教师提供关于教育教学的信息反馈和咨询服务，帮助教师反思和总结自己在教育教学中的优势和薄弱之处，分析产生问题和不足的根源，探讨克服缺陷、发扬优势的措施与途径，从而不断改进教师的教育教学实践，提高教师的专业发展水平。 发展性的教师评价不再是一系列可以敷衍的定期的任务，而是一种连续的系统的过程，成为支持教师在专业化道路上不断前行的动力，帮助教师改进自己的专业生涯。发展性教师评价更注重过程评价，利用评价解决活动过程中生成性的问题，使教师能对活动的实施过程进行有意识的调整，使教师在课程实施过程中逐步明确个人未来的专业发展的需求，制定教师个人未来专业发展目标，指明教师个人未来专业发展的努力方向。它将在综合实践活动课程实施的过程中为教师专业化发展提供强大的支撑，形成积极支持教师创新的氛围。 主张评价以教师的专业发展为目的，强调教师的评价中的主体地位和民主参与，重视教师的个体差异和评价主体的多元化等，这些都将有助于提高教师士气，加强信任感，改善人际关系，深化课程改革，有助于克服传统管理性或奖惩性教师评价的诸多弊端。 二、在综合实践活动课程中发展性教师评价哪些基本理念 注重教师的个体差异，强调评价的针对性 教师作为一个个体的人，在人格、成长历程与背景、思维的方式、个性特长、职业素养、教育教学风格、师生交往的方式等方面都存在着巨大的差异，正因为如此，教育教学才变 得丰富多彩。综合实践活动课程是由教师根据《纲要》自主设计并实施的课程，它比其它课程更需要教师挖掘自身的潜能、发挥自己的特长，进行创造性和个性化的教育教学工作。综合实践活动课程的开放性使教师能在课程设计与实施的过程中充分展示出自己个性特色。 因此，在综合实践活动课程中的教师评价不是要抹杀这些客观存在的个体差异，使全体教师整齐划一，这样我们将失去具有特色的教育“精华”，统得过死，教师没有主动发展的空间，其创造性就会大大减弱。这与综合实践活动课程的基本理念相违背的。 在综合实践活动课程中实施发展性教师评价，主张尊重教师的个体差异，在评价实施中，可提出一条相对粗线条的评价标准，但具体教师达到怎样的标准则要根据教师的个体差异，针对教师个体，在与教师这个评价主体充分交流的前提下，确定个性化的具体评价指标，提出改进的建议、专业发展的目标等。这样的评价不是事先确定一个绝对的标准，教师再将自己的教育教学行为与之相对照，从而得出优劣的结论，而是针对教师自身的纵向比较，将教师当前在本学科的教育教学与其背景和原有基础相比照，目的在于发现教师在设计与实施这门课程中某一时期内的进步与成长的曲线。这种动态的评价能增强教师的自信心，更好地促进教师的专业化发展和主动创新的意识。 2、注重教育教学实践，强调评价的过程性 “以成败论英雄”的静态的终结性评价，评价时间过分集中，过分注重结论。按照发展性教师评价的观点和综合实践活动课程的要求，教师评价应该是一种系统的动态的过程性评价。 3、注重教师的自我反思，强调评价的主动性 现代心理学研究表明，内部动机比外部刺激具有更持久的作用。自我评价作为一种自我发展的动力机制，应该在综合实践活动课程的教师评价中得到应有的重视。发展性教师评价认为，与外在评价者相比，教师对自己实施综合实践活动课程的背景与对象最清楚，最了解自己在开发与实施这门课程中的优势与困难，对自己的专业成长进程及发展方向又最为关注。综合实践活动课程的教学活动打破了课堂的时空，其教师评价是不能用简单的课堂评价来代替的，而课堂时空以外的教学信息的收集与提供是有赖于教师自己的。因此，在综合实践活动课程的教师评价中，充分发挥教师本人的主体作用