中传传播考研经验总结.doc

中传传播学考研经验总结 现在回想起来考研的过程其实蛮短暂的，算一算都不到一年，但确实期间的挣扎纠结起伏也很大，重要的是把心静下来面对眼前的事情，所以写下自己当时的心情。 ? 　　明确目标 ? 　　如果说我们一开始决定考研是因为“我到底要什么？”，那么决定我们考不考得上的就应该是“成为一个研究生到底要什么？”可惜的是，很多人在做一个研究生之前除了研究生能够得到文凭以外对研究生是什么，研究生需要什么一无所知。反而仅仅只是对“我应该背什么？”“我应该看什么？”感兴趣。尤其，每次看到论坛上长篇长篇已经写过很多的月经贴，都会让我觉得十分无语。试问，一个连论坛的帖子都不愿意去多翻几页的人，谁会指望他能够查阅浩如烟海的学术典籍，谁又会对他独立解决学术问题的能力有所期待呢？ ? 　　不管怎么说，我认为以下的几个问题是我们在复习中所必须思考的： ? 　　我对传播学的基本概念是否明晰？ ? 　　我是否能够画出一个传播学学术思潮发展/传承的基本脉络图？ ? 　　我是否能够运用传播学的原理来尝试分析和看待生活中的媒介问题？ ? 　　我对传播学学界目前的发展有多少认识？对传播学学界目前遇到的热点问题有多少关注？对传播学与中国媒介实践的关系又有多少了解？ ? 　　我是否具有严谨的学术思辨能力与科学思维方法？（最基本的，说话要有论据，思维要有组织、有始有终，下判断不能非黑即白，不懂的事情要多查资料少凭感觉） ? 　　当我看见一个传播学理论的时候，我是否能够指出它的意义与不足？ ? 　　当我看见一篇传播学论文的时候，我是否能够判断出这篇论文的成色与含金量？（这也是一个很重要的指标！） ? 　　当我看见考试大纲的时候，是否能够看一个考试的纲就能够编出下面的条目？ ? 　　只有明晰了这些东西，而不是简单的靠“我看了3遍她看了5遍”，“我呆了10小时她呆了8小时”之类的空洞的比较，才能够使我们获得进步。真正的进步而不是一种虚无的心理安慰。 ? 　　奠定基础（9月以前） ? 　　以前看过一句谚语，“拳头不离骨筋肉”。传播学也是如此。 ? 　　何为“骨”？骨即是一个学科的核心框架，传播学是什么？传播学包括什么？各个框架与部分之间的关系是什么？例如，我们看到一套题目，能够马上反应出它考的是哪一块,，与之相连的知识点有哪些？这个问题在学科中处于一个什么样的位置？ ? 　　何为“筋”？筋即是一个学科的学术发展脉络，也包括整个人类传播的发展脉络。从四大奠基人和法兰克福学派开始，传播学分出了无数分支，那么，在你看到一个理论，一个知识点的时候，能不能反映出，它是在什么时代背景下出现的？由什么发展而来？又经历了怎样的争议与变化？ ? 　　何为“肉”？肉即是最多，最零散的一个学科的所有知识点（包括教科书上的知识点和所有学科的新发展），也是我们考试的最终部分。但肉必须附着在骨和筋之上，否则只是死肉。如果记忆知识点不成体系，没有框架和脉络，就如同一群暴民不能称之为军队，一堆木板不能叫做房子，只能够带来零散和混乱） ? 　　因此，最初一个阶段的任务应该是建立学科的基本框架。认识传播学，熟悉传播学的研究内容与范围(这个阶段仍然以经验学派为主)。 ? 　　以下书籍是必读的： ? 　　1．建立总的传播研究框架，熟悉传播的研究与范围。 ? 　　《传播学引论》入门，建立对传播学的基本认识。 ? 　　《传播学总论》作为重中之重的基础，也为整个传播学的建立大的框架。 ? 　　《传播学基础》这本书重在它的查遗补漏的部分（也就是总论里没有的部分）。 ? 　　《传播学教程》这本书也十分经典，但由于一些表述上与《总论》有差异，建议作为最后的补充。 ? 　　2．建立对经验学派传播学研究，尤其是传播效果研究的认识。 ? 　　《传播理论》塞弗林的书，也是重中之重，但必须将它合在总论的基础里进行阅读，否则很难适合中国人尤其是应试的中国人的思维。 ? 　　《大众传播理论》斯坦利巴兰，我觉得这本书非常好，而且绝对比《传播学史》更像一本传播学史，语言风趣，读起来非常有味。 ? 　　《传播效果研究》段鹏，《大众传播理论》的中国版本。 ? 　　《传播学史》我一直很不喜欢这个书，其一是因为它实在是太过枯燥（我不知道说这本书有意思的人是怎么看的），其次是因为它刚讲到传播学产生就结束了。（四大奠基人都不能算是传播学家）不过，这本书虽然名不副实，但是对于四大奠基人的贡献，帕罗阿尔托学派，香农维纳贝塔郎非之类的贡献还是年年必备的要点。 ? 　　这个阶段不需要背。但是一定要理解。 ? 　　怎么理解？做笔记，好好的做笔记。千万别认为买来的笔记和自己做的笔记是一样的。做笔记的意义不在于笔记本身，而在于做笔记的过程。光看书很难形成系统的印象，因为你的脑子不能够自动组织出一个系统的条条框框而只是线性的1234，如果遇见不同的书对同一个概念有了不同的