市场失灵与公共财政ppt.pptVIP

* 进一步讨论：从个人的角度来考虑假设张三经营化工厂，李四养鱼。 产量 价格 S’=MSC=MPC+MEC S=MPC MEC D=MR a b c d e f g h 张三损失面积cdg 李四收益面积cdhg Q* Q0 * 从个人的角度来考虑： 先看张三，从Q0到Q* ，张三损失净福利三角形cdg的面积； 再看李四，从Q0到Q* ，李四改进净福利四边形abfe的面 积，而四边形abfe的面积等于四边形cdhg的面积； 所以张三和李四总的净福利改进了（四边形cdhg的面积-三 角形cdg的面积）三角形hdg的面积。 * 三、外部性的其他纠正（私人） 1.道德约束 如：多数人不乱扔垃圾源于内心的道德约束。 “己所不欲，勿施于人”要求考虑我们的行动如何影响他人。 2.企业的合并 通过将不同类型的经营结合在一起的形式，使外部性内部化。 如：经营化工厂的张三和以捕鱼为生的李四之间的协调行动。 * 3.明确产权和谈判：科斯定理 1）科斯定理 假设前提：外部性来源清楚；谈判成本为零。 结论：无论谁获得产权，有关各方总能达成一种协议。通过 这一协议，每个人的状况都能变好，而且其结果是有效率的。 2）科斯定理的启示及其适用范围 启示：产权一旦确立，私人经济主体就能有效解决他们之间 的外部性问题，从而无须政府的干预。 适用范围：当事人很少，而且外部性来源清楚。 按科斯的思路分配产权，有助于解决某些重大的环境和自然 资源保护问题。 * 拓展： 科斯的理论：企业理论与交易费用理论。 其在1937年发表《企业的性质》，提出了“交易费用”的概念。 并给出了企业的性质：即企业是为了降低交易费用，企业的 边界在企业的规模达到一定程度即其所减少的市场的交易费 用等于企业内部增加的运行成本上，此时企业停止扩张。 《社会成本问题》发表于1960年，在其中，它举了个养牛人 和种田人的故事。科斯认为，如果交易费用为零，不管把权 利界定给谁，即农夫的麦田有不被吃的权利或牧夫的牛有吃 麦苗的权利，牧夫和农夫最终的交易结果都能实现效率。即 在交易费用为零的情况下，没有外部性问题。 * “科斯定理”：一个例子 假定一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居民的供 水污染，结果每户居民损失100元，共计600元。污染危害 可以用两种办法消除：（1）工厂安装污水过滤器，这将花 费300元；（2）为每个居民安装净水器，每家75元，共450 元。显然最好的办法是工厂安装污水过滤器，因为它仅用 300元消除了600元的危害。 * 各户损失100元合计600元 每户安装过滤系统75元合计450元 工厂过滤器300元 * 如果法律赋予家庭使用清 洁水的权利，工厂将不得 不支付600元的赔偿金， 花费300元安装污水过滤 器，或者花费450元为每 个居民安装净水器。在这 种情况下，工厂最有效的 选择是自己安装污水过滤 器。 如果法律赋予工厂排污的权利，使工 厂不必对居民进行补偿，那么居民则 不得不承受污染的成本。他们或者只 能遭受污染付出600元的代价，或者 只能花450元购买净水器，或者选择 出资300元为工厂安装污水过滤器。 在一个有效的市场中，居民将选择最 经济的方式，于是他们将选择为工厂 安装污水过滤器。 这个例子说明，在假设交易成本为零的前提下，无论法律是 如何配置初始权利的，都可以达成最有效、最便宜地控制外 部性的方法。 科斯的问题是：不管清污的权力归属哪一方当事人，双方是否会选择最 低的控制污染成本的办法。或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭使用 清洁水的权利或者赋予工厂排污的权利，结果会有什么不同。 * 进一步的讨论： 如果考虑到居民聚集在一起进行集体选择的交易成 本，假定每户付出的此成本为30元，那么每个居民 将花费75元购买净水器。 450/6=75（30+300/6=80） 450180+300=480 因此，交易成本能够改变法律规则的选择结果—— 从社会成本的角度来说，赋予居民使用清洁水的权 利，是更有效率的。 * （一）科斯第一定理： 在交易费用等于零的世界中，政府只要清楚完整地吧产权界 定给一方或另一方，并允许他们把这些权利用于交易，就可 以通过市场机制有效率地解决外部性问题；而庇古要求政府 对外部性的制造者进行征税或提供补贴的方法来解决外部性 问题是站不住脚的。科斯第一定理告诉我们，当权利的任意 配置可以无成本地通过市场得到重新配置时，可交易的权利 的初始配置不会影响它的最终配置或社会福利。 * （二）科斯第二定理： 当交易费用大于零时，可交易权利的初始安排将影响到权利 的最终配置，它也可能影响到社会总福利。既然权利的初始 安排将影响到社会福利，因此，提供较大社会福利的权利初 始安排就较优秀。根据科斯第二定理，我们可以得到如下两 个推论：第一