对法警参与执行的若干思考..doc

对法警参与执行的若干思考 　　执行工作是一个长期困扰法院的难题，如何解决这个难题，理论界及司法界作了诸多思考及尝试，包括法院改革设立执行局和执行长制度，但至今仍未从根本上解决执行难问题。笔者认为，在目前我国法院执行机构体制近期内不会改变的情况下，加大司法警察参与执行工作的力度，对攻克执行难问题具有重要的意义。从实践来看，司法警察参与执行具有威慑力大、发应迅速、抗打击能力强等特点，非常适合在执行法官的指挥下严肃执法。从根本上说，法警参与案件执行，还是维护社会主义法制权威的客观需要。“法警参与执行”的积极作用是应予肯定的。因为，它不仅确确实实促进了“执行难”的解决，同时，也给我们提出一个应如何依法治警和执行工作警务化的深层次问题。本文试就这一问题谈几点粗浅看法。 　　一、司法警察参与执行的法律依据 　　《人民法院司法警察暂行条例》规定，人民法院司法警察的任务是通过行使职权，预防、制止和惩罚妨碍审判活动的违法、犯罪行为;最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干规定(试行)》有关执行机构及其职责中规定“执行公务时，应向有关人员出示工作证和执行公务证，并按规定着装。必要时应由司法警察参加。”可见司法警察参与执行工作有其法律依据，是法律赋予司法警察的职责。法院的执行工作实践也证明了司法警察是执行工作强有力的后盾，是一支不可替代的力量。司法警察参与执行有利于更好地适用强制措施。执行工作固然需要耐心细致的法制教育，动之以情、晓之以理，但强制措施是不可缺少的。《人民警察条例》赋予了人民警察在执行公务中特有的持有警具、警械和枪支的权利，对使用武器也作出相应的规定，这为司法警察处理突发事件提供了强有力的法律保障。也使得由司法警察执行搜查、查封和扣押被执行财产、拘留违法人员等任务更加符合我国的国情。 　　需要指出的是，根据最高人民法院有关规章规定，负责执行工作的主体，应是专门的执行工作机构，司法警察只是全部执行力量的一部分，执行工作“必要时应由司法警察参加。”由此，我们在理解“法警参与执行”这一概念的定义时，必须不能忽视“在专门执行机构的主持下，必要时由人民法院司法警察参与对生效法律文书予以执行”。 　　二、 司法警察参与执行中应当注意的问题 　　(一)准确把握“参与”两字。在我国的法律法规尚未作出明确规定之前，司法警察在执行中的工作只能说是“参与”“参加”，所起的作用是辅助性的，这就要求参与执行的司法警察要站好位而不能越位。有些地方法院，因为人员紧张、案件数量多等原因，出现了司法警察“独立”执行案件的问题，这是与现行法律、法规的规定相违背的，也容易造成执行工作秩序的混乱，所以我们必须准确理解“参与”的涵义，才有利于执行工作的开展。 　　(二)正确协调工作关系。我国民事诉讼法规定，执行工作由执行员完成，目前司法实践中重大执行措施，一般都有司法警察参加。司法警察在案件执行中的从属地位容易使负责执行工作的业务庭对法警工作的忽视，认为司法警察的警务工作不过是负责执行人员在执行中，负责保证执行人身的安全，防止被执行人对执行工作的阻挠或破坏;而法警队只是参与部分执行工作，容易在思想上产生模糊的甚至偏激的观念，对执勤中“陪同”的配角有抵触思想，对执行中可能出现的突发事件认识不足，使得执行现场维持秩序工作不到位等等，致使执行工作的被动。 　　(三)工作责任的确定问题。司法警察在执行工作中只是“参与”的角色，会在某种程度上导致司法警察在案件执行中工作主动性不高、责任行不强，对执行工作的准备不充分，表现为对执行警务时思想麻痹，行动散漫，执行警务时随意闲聊嬉戏打闹现象等等。这是因为案件的责任完全由执行员承担，案件办理的成功与否与参与执行的司法警察是没有任何关系的。虽然法律规定了执行员与司法警察在执行工作的分工，但工作责任却没有加以明确，这也导致了部分司法警察在执行工作中存在消极思想，影响了执行工作的顺利开展。 　　(四)执行工作的强制措施使用问题。由于需要司法警察参加的案件大多是敌对情绪较高或矛盾比较激烈的案件，对执行过程中，一有被执行人阻碍执行工作，法警通常即采取强制执行措施，而对于拘留这种限制人身自由的强制执行措施的适用手续是否完备，在什么情形下适用等问题不加以考虑，以及给被执行人加带械具等强制措施适用的随意性大，忽视了依法办案的准则和要求，违背法律规定，不仅不利于执行工作的开展，也容易激化矛盾，导致司法不公。 　　三、 对完善“法警参与执行”工作的几点建议 　　随着我国经济社会的发展，经济纠纷的不断增多，执行工作的压力越来越大，对法警参与执行的能力也提出了更高的要求，而目前法警也存在着法律知识不够丰富、人员水平层次不齐等确定，所以提高司法警察素质，规范执行参与工作已经刻不容缓，笔者认为可以从以下几个方面着手： 　　一是加强队伍建设，切实提高司法警察的素质。一方面，