法官职业保障刍议..doc

法官职业保障刍议 　　法官职业化建设命题的提出，指明了我国新世纪法院队伍建设的目标和方向。法官职业保障既是法官职业化建设的重要组成部分，也是考量法官职业化水平的重要标准。本文从法官职业化建设的整体角度，拟就法官职业保障的内涵、原则及相应的制度设计作一初步探讨。 　　一、法官职业保障的内涵 　　依照最高法院《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》的规定，法官职业化的基本要求，主要表现在法官不同于其他国家公务员的独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位。这四个方面的要求，具体体现为“七条标准”或“七项内容”，即职业准入、职业意识、职业道德、职业技能、职业形象、职业保障和职业监督。法官职业化建设的根本目的和任务是造就一支政治坚定、业务精通、纪律严明、作风优良、品格高尚的法官队伍。围绕这一目标分析上述“七项内容”，前五项侧重从人的素质的层面引导相关配套措施的实施，实现法官的专精化、同质化，最终建立一支适应司法活动规律和法官职业特点的“精英”法官队伍。后两项内容，侧重从制度的层面落实相关的保障措施，确保这支队伍能够依法履行自己的职权，具有很高的职业地位和可持续的高素质保障。因此，法官职业保障的内涵，主要是指在法官职业化建设过程中，通过在法院外部、内部建立和完善相应的制度体系，保证和落实法官的职业权力、职业地位和职业素质，增强法官职业的尊荣，维护国家法律尊严和司法权威。这些制度体系至少要保障三个方面的内容：(1)保障法官的独立、中立地位，使其能够依法履行职权。(2)保障法官具有很高的职业地位，维护法官职业应有的尊荣，使法官职业具有足够的社会吸引力。(3)保障法官素质的可持续提高，使这支队伍具有恒久、稳定的专业素质和优良品质。 　　二、法官职业保障的原则 　　1、从中国国情出发，坚持正确的指导思想。法官职业保障实际上已成为人民法院更深层次的一项改革，尤其是直接涉及法官独立审判、法官职业地位等司法改革的“瓶颈“问题。既不能回避，又不能脱离我国的现实状况，必须把握正确的导向，这就是要始终“坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机结合和辩证统一”，走有中国特色的法官职业保障之路。 　　2、坚持促进法官职业化进程。法官职业保障的许多措施是法官职业化的制度保证，要紧紧围绕职业化建设目标，有计划、有步骤地建立、完善相关的制度和机制，通过法官职业保障的成效能动地推进法官职业化建设的进程。 　　3、坚持遵循司法活动的性质、特点和规律。应始终着眼独立性、中立性、公开性、亲历性、终结性等审判活动的规律和法官职业特点，使法官职业保障的制度设计具有针对性、实效性。 　　4、坚持“刚性”制度的设计原则。法官职业保障不同于知识教育、道德养成、司法实践锻炼、司法文化熏陶等职业化措施的地方，就在于通过具体的可操作性的制度，发挥规范、保护和促进作用。因此，法官职业保障的措施必须尽显“刚性“的制度特征，力避弹性的空泛设计。 　　三、完善法官职业保障制度的具体设想 　　1、克服法院外部关系上的地方化、解决法院内部管理上的行政化、实现对法官职业监督的规范化，建立起确保法官依法独立审判的职业权力保障制度 　　法官应当有什么样的职业权力?我国《宪法》、《人民法院组织法》、《法官法》及三大诉讼法均规定了人民法院的独立审判权，即独立审判原则。事实上，法院的审判活动不可能由法院这样一个抽象的机构来“集体“行使，只能由法官个人或若干法官组成的合议庭直接实施，所以法官在司法中的作用是显而易见的，只有做到法官独立，才能确保司法的独立。然而，在立法上，我们一直倡导的是“人民法院独立审判案件”，而不是“法官独立办案”。 《法官法》第8条关于法官“依法审判案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉”的条款，实际上已明确了法官独立行使审判权的职业权力(虽然只是强调对行政机关、社会团体和个人的独立)。“中国的审判独立亦不排除审判组织的独立和法官的独立，司法公正不仅需要法院的独立，而且需要审判组织的独立和法官的独立”。 我国已正式签署联合国《公民权利和政治权利国际公约》，承认法院内部实行法官独立审判。近年来，随着依法治国方略的实施和司法改革的推进，法官独立的司法理念在全社会已经有了越来越多的共识。这一理念至少包括两个方面：一是法官与法院外部影响的独立，即法官履行审判权力不受行政机关、社会团体和个人的干涉，不受外部力量或权威的不正当干预、影响、控制。二是法院内部的独立，即法官依法独任审判或参与合议庭审理案件，不受内部行政管理的干预、其他法官及上级法院的影响。只有保障法官相对独立的职业地位，才能使法官保持中立的立场，免受各种不相关因素的干扰，不偏不依的裁判案件。建立保障法官依法独立行使职权的制度，维护司法公正，是法官职业保障的核心。 　　改革现行司法体制，建立和完善确保审判独立、法官独立的法院外部管理体制。我