沉默权的道德考量.pdfVIP

2011年11月 伦理学研究 Nov．，2011 第6期(总第56期) StudiesinEthics No．6 沉默权的道德考量 吕耀怀1 黄晓权2 (1．苏州科技学院政治与公共管理系，江苏苏州215011；2．中南大学公共管理学院，湖南长沙410012) [摘 要]沉默权作为一项保护犯罪嫌疑人或被告人利益的证据制度，以维护人性尊严为其道德基 础。但是沉默权因其突出强调的个人本位，难以在以集体本位为核心道德价值观念的我国得到道德层 面上的支持。我们应-3在借鉴西方个人主义相关理论，对确立沉默权的道德合理性进行辩护，同时，也 要从集体本位的视角，对沉默权限制的正当性做出解释。从而在伦理学的视域中理清行使沉默权行使 的边界。 [关键词】沉默权 人性尊严 集体本位 个人本位 [中图分类号】B82—051[文献标识码]A [文章编号】1671—9115(2011)06—0103—06 任何一项法律制度背后都需要一定的道德伦 原则是英国资产阶级反抗封建司法制度的产 理支撑。但是没有一项具体的法律制度像沉默权 物。”[2¨P22’英国关于确立沉默权的斗争最早可以追 这般，在我国存在着极大地道德争议。就如有学者 溯到12世纪早期。但是，直到18世纪后期辩护律 论述的那样“沉默权的争议是社会公正与个人公 师大量介入导致刑事审判对抗化之后，才正式确立 正、人文关怀与社会秩序、国家统治权威与现代人 了沉默权制度。[3]‘脚”1898年，英国《刑事证据法》 权、公共道德义务与个人道德权利等伦理价值的冲 的颁布，才以成文法的形式规定了被告人享有沉默 突”…。这种争议的根源在于，沉默权是以人的主 权。从20世纪起，源于英国的沉默权制度被美国 体性为基础，彰显人性尊严的道德价值，而我国一 所继承，并有了新的发展——将在审判中可以享有 直强调集体主义的道德原则，个人的自由、权利、尊 的沉默权延伸到审讯中。1966年，美国联邦最高法 严在集体主义面前处于相对次要的地位。要使沉 院在米兰达诉亚里桑那州一案的判决中确立了“米 默权在我国真正得以确立并发挥作用，就有必要对 兰达规则”。该规则不仅扩大了沉默权适用范围， 其从伦理层面进行梳理，平衡道德价值之间的冲 而且明确规定审讯时要先告知被追诉者享有沉默 突，使其运行得到有力的道德正当性辩护。 的权利，否则被追诉者所做的供述是“毒树之果”应 予排除。H1沉默权在刑事诉讼制度中的确立，标志 一、沉默权的内涵及其价值 着司法制度不断走向文明、民主，其是“人类在通向 所谓“沉默权”，简单地说，就是在刑事诉讼过 文明的斗争中最重要的里程碑之一”【5J。 程中犯罪嫌疑人或被告人对于讯问，可以享有保持 追溯沉默权产生的历史，不难发现其思想核心 沉默的权利。①沉默权是根源于“任何人都不得被强 “不自我控告”，与自然法中“无人有义务背叛他自 迫提供反对自己的证据”，即“不得强迫自证其罪” 己”一脉相承。[6](B42’它禁止任何一个有理性的人提 这一基本法律原则。“沉默权与不被强迫自证其罪 供证据来反对他自己。这是因为，让一个人自己反 [收稿日期]2011—7—25 一 [作者简介] 吕耀怀(1956一)，男，湖南长沙人，苏州科技学院教授，中南大学教授，博士生导师。 黄晓权(1979一)，男，湖南长沙人，中南大学公共管理学院博士生。