李少芳谣言有一点反对.doc

? 李绍昉（1787-1845），广西北流市清湾镇候山村人。清嘉庆廿四年（1819年）34岁，中了个进士，钦点翰林院庶吉士，后授编修。后任河南、浙江、云南道监察御史，兵科、工科、吏科给事中，最后任浙江省宁波、绍兴、台州兵备道。于是便有人吹嘘他中的是“复元”（状元）。是“神童”、“一代才子”、“才压三江”（浙江、江苏、江西）等等。这些都是不实之辞，而且，又多是抄袭别人的现成作品。这是很不严肃的。最近还有人写成了长篇传记文学《一代才子李绍昉》。2007年9月11日《广西日报》还刊登了《才压三江李绍昉》文章。 对此，我很有些感想，于是写下了下面这些文字，就正于行家。 ? 李绍昉祝寿联和祭文辨伪 ? 李绍昉,清嘉庆廿四年(1819年)上京参加了会试、殿试，中了进士，钦点翰林院庶吉士。授职国史编修。据说嘉庆廿五年(1820年）年)是嘉庆皇帝六十大寿，满朝文武官员搜了天下珍宝，恭献皇上。唯独李绍昉不带奇珍异宝，只献大米一袋，红纸对联一副。众人窃笑。皇上展开对联一看，顿时龙颜大悦，立即叫人将对联挂在殿正中。其联曰： 顺泰康宁雍然乾德嘉千古， 治平熙世正是隆恩庆万年。 原来这副对联，将清代五朝皇帝年号和功德都嵌上去了，使得皇上如获至宝，群臣拜服。从此李绍昉名声大振。 真的，这副对联是李绍昉作的吗？有没有其他版本？有。 据1998年10月，广东人民出版杜出版的，余德全、盂成英编著的《古今绝妙对联汇赏》646页，《名联谈趣》引台湾出版的《广东文献》第三卷第三期云：广东才子宋湘做湖北督粮道时，正直嘉庆万寿（50岁），因为官清正，无宝可献，遂撰一联，进云： 顺穆康贤，雍和乾乐嘉千古； 治平熙泰，正直隆恩庆万年。 这两首祝寿联，同出一臼是无疑的了。只是李的祝寿联改了四个字“世”、“然”、“是”、“乐”。但是，你信谁的？ 这两首基本相同的对子，两相比较，宋湘撰的，就很工整。李绍昉改了四个字的对子，就不工整了。如李对的“宁”与“世”，词性就不对。两副对子，除了嵌五朝皇帝的年号以外，还嵌了五朝皇帝的功德。李对的“世”、“然”、“是”指的什么功德？有准能说得清楚其内涵？ 况且，嘉庆帝51岁生日时(1810年)，李绍昉才23岁.还是个乡间秀才距他进京考中进士，还有9年呢！(李绍昉是1819年己卯科中的进士，时年34岁)更说不上在朝为官了。而宋湘当时已50多岁，已是朝廷命官了。 两首对子，都是献给嘉庆帝的。一首是51岁寿诞宋湘献，一首是60寿诞李绍昉献，内容基本相同。孰先孰后，大家一目了然。 由此可推，所谓李绍防向嘉庆帝献的寿联，实是“子虚乌有”，是后人杜撰出来，强加给李绍昉的.无独有偶，其时适逢皇太后病逝，朝廷举行了隆重的祭奠仪式。与李绍昉有宿怨的三江籍大臣穆彰阿等，密谋加害李绍昉，于是向皇上推荐李绍昉读祭文。但事前并不写祭文，等读祭文时间到时，才交给他一张纸。李绍昉打开一看，只见四个“一”字.但他镇定自若，略思考，当即琅声读道： 上宛一枝花，洞庭一湖月，巫山一段云，峨嵋一捧雪。云散雪消，花残月缺。天子悲哀，万民泣血。 如是是真的，这的确是一段好祭文，可说是祭文的绝唱。但是，这，又有另一版本吗?是的，又有。 据内蒙古大学出版社出版，巴诚主编的《中国对联故事总集》卷一，162页的《村妇一时难倒举人》一文，介绍广东才子宋湘时说，宋湘于乾隆五十七年(1792年)赴京会试，适逢皇太后去世。京城一些官员和文人，素闻宋湘有才，想试他一试.便安排他在皇太后的奠礼上读奠章.到时他接过奠章，一看是张白纸，明白是众人为难，心里一惊，但不慌张，略一思索，出口唱道： 东边一朵云，西边一片月，南边一枝梅，北边一堆雪。云散雪消，花残月缺，天子悲哀，士民泣血！ 宋湘于是名振京师。 看来这两篇祭文，也是同出一臼，故事也大抵相同。但是，你又信谁的? 宋湘是乾隆五十七年（1792年）赶京会试并读祭文。而乾隆五十七年(1792年），李绍昉才五岁（李生于乾隆52年（1787年）），他还没有启蒙呢！ 由此可见，所谓李绍昉的祭文，又是窜改宋湘祭文而成。不过窜改后的文辞是美妙了些，但旧痕尚存，让人识破庐山真面。而且窜改者也不聪明，为什么只改头.不改尾?把尾巴让人抓着? 我总是这样想。寿联也好，祭文也罢。都不是李绍昉生前本意，而是某些人，为了张扬其祖宗的才德，而乱揖鬼头，强加于李绍昉的头上。甚至有些书刊.作者未作细探而转载，以讹传讹，真真假假，使人莫辩。这是极不严肃的。 ? 李绍昉高中复元（状元）的质疑及其“才压三江”之我见 ? 李绍昉，嘉庆廿四年（1819年）到北京参加会试、殿试，发榜之日，他只中了个进士，状元却被湖北蕲水的陈沆所中。这位被人誉为“才压三江”（江苏、浙江、江西）的李绍昉为何没中状元？原来是主考官穆彰阿做了手脚。皇太后读过李绍昉的文章，认为他是一才子。听说李绍昉没中状元，大为惊诧，于是