论我国国企委托代理关系存在问题及对策研究.doc

论我国国企委托代理关系存在问题及对策研究委托代理关系普遍存在于当今社会的经济领域和社会领域之中。随着生产力的发展、生产规模的扩大和专业化分工的日渐精细，企业所有者的管理活动越来越受到知识、能力和精力的限制。于是便产生了一大批具有专业知识的代理人，他们受企业所有者委托执行和监控企业的职能，由所有者对其管理行为进行监督。必须正视的是，委托代理过程中产生的“逆向选择”和“道德风险”问题必然导致委托人承担较高的代理成本。我国国企因其委托代理关系的特殊性，这些问题表现的更为突出。因此，设计相应的制度和机制以保证国企代理人的行为符合委托人的利益是十分重要的。 我国国企委托代理关系存在的问题 ·委托代理链过长，代理成本高、效率低 我国国企的委托代理关系相对于一般上市公司“股东—经理”的单一关系而言更为复杂，是典型的具有中国特色的层层委托、层层代理的委托代理关系。国有资产的所有者是全国人民，经全国人大委托给国务院国资委管理，再由国资委委托给企业经营者。由于企业众多，由国务院国资委直接监督是不现实的，更为细化的等级结构也是在所难免。如此一来，委托代理链进一步拉长，导致代理成本高、效率低。 ·委托主体虚置，缺乏对代理人的有效监督 理论上，股份越集中，委托人越重视对代理人的约束。然而事实上我国国企“一股独大”却并非如此。其中一个很重要的原因便是委托主体虚置。全体国民作为国有资产的所有者，只是抽象意义的委托人，而非具体的实体。他们通常很难感受到国企发展好坏对切身利益的影响。在这种情况下，委托人无激励亦无动力去监督和约束代理人的行为。如此便为代理人借机牟取私利，采取不利于委托人的行动提供了机会。 ·代理人市场不完善，激励约束能力弱化 1、代理人任用与晋升过程的非市场化。 在现有的国企干部人事管理制度下，上级部门仍把国企经理人作为行政干部，按照资历将其安排在相应的行政级别上。行政任命的代理人缺乏市场激励，通常思想僵化、墨守成规，不敢也不愿开拓创新和迎接挑战。又由于缺乏有效的约束和监督，为追求晋升而实行的会计造假、短视行为等屡屡可见。 2、代理人收入分配不合理，激励不足与激励过度并存。 目前我国国企业绩确定的报酬制度和标准并没有完全反映企业代理人的能力和努力水平，代理人所得报酬与其工作绩效的关联性不强，显性收入往往不高。然而另一方面，国企代理人的隐性收入和“灰色收入”过高却已是普遍现象，但这并不属于正常激励，有着不良的社会影响。 解决我国国企委托代理问题的对策建议 ·建立国有企业现代产权制度 加大国企产权改革力度，建立明晰的企业产权关系，明确委托人和代理人的权、责、利。保障国家对企业的所有权，落实企业的经营权。大力发育产权市场，实行投资主体多元化改造，使股份制成为公有制的主要实现形式。如：对于我国的一些中小企业和不是涉及国家安全和自然垄断行业的国有企业，可以考虑通过收购、兼并、合资、参股等多种形式实现对国企的改造。 ·完善针对代理人的监督约束机制 一方面，实现国有产权主体人格化。可考虑建立国企产权代表报告制度，建立向国企派谴负责人制度，选派产权代表到国有企业，实现产权主体的人格化，由产权代表对企业的经营运作进行监控，确保所有者对代理人经营行为的监督约束到位。 另一方面，完善相关法律法规。完善以公司法为核心的法律制度，建全规范代理人决策和经营行为的法律法规，使代理人的违约和违法行为能够得到严肃处理和及时纠正。 ·建立基于公平竞争市场的代理人选择与评价机制 首先，进行国企经理人聘任制度改革。改变传统的行政任命制，引入企业家市场竟争机制，在全国乃至全球范围内吸引优秀人才胜任国企管理工作。在人才选拔上不拘一格，根据市场需要实行竞争上岗，遵循企业家才能原则，选拔出德才兼备的管理人员。 其次，建立与产品市场联系的评价原则和评价指标。对国企代理人经营绩效和经营能力的评价标准，应由行政上级确定转变为依据产品市场的竞争力。如国企经营的资产数量、市场占有率、利润额等等。 ·构建有效的国企代理层激励机制 首先，对代理人实行合理有效的物质激励。其关键是使代理人享受与业绩相关的一定的剩余索取权。这方面可行性的长期激励有：年薪制、经营者股票期权制度、管理层收购等。但与此同时，激励的方式方法也要合理、适度，防止激励制度中的漏洞与激励过渡。 其次，精神激励也是不可缺少的。因为对于企业家而言，较高的社会地位、强烈的事业成就感以及良好职业声誉是激励其努力工作的重要因素。 （作者单位：华中师范大学管理学院） 1