论检察体系下微博诉求表达机制规范化.doc

论检察体系下微博诉求表达机制规范化一、诉求表达机制 在社会行为中的诉求表达往往与社会个体需要在社会中实现的权利相关，而一个个体的权利总与一个或者无数个其他个体的义务相关，由于这种互为权利、义务的特殊关系，社会诉求的表达往往在表达方式以及实现途径上有特殊的限制。在司法体系中，受这种特殊关系影响则更为明显。首先，从形式上，司法体系中的诉求表达需要由适格的主体、通过法定的形式、在有效的时间内、向有权的机关提出，或者由有权的机关通过法定的形式、在有效的时间内、向适格的主体传递；其次，在内容上，司法体系中的诉求表达主体是表达与法律权利、义务相关的追求与愿望，主要与个案处理结果对于自身或他人社会权利、义务的改变相关。而司法机关在其中还应该起到对上述信息进行综合、收集、整理、分析以及后期有效处理的作用。 综上所述，司法体系下的诉求表达机制，是指司法工作人员依据相关法律、法规及制度规定，直接或间接地与群众就其意愿目标进行交流沟通，或依据舆情发展变化情况直接或间接地了解群众意愿动向，以及根据司法工作目标向群众输送司法信息，达到促进群众合理、合法的表达自身意愿，并完善司法体制内部个案平衡、整体和谐、体制稳定的制度。检察体系下的诉求表达机制，是指在实现检察职能的过程中，直接或间接地接受群众意愿交流、了解群众意愿，根据检察工作职能向群众输送检察职能信息，达到促进群众合理、合法的表达自身意愿，促进检察机关职能实现的制度。 二、诉求表达机制中的微博 在检察机关整体诉求表达机制中，检察机关与群众进行沟通、交流的方式、方法有很多，如刑事申诉案件受理和办结“两见面”制度、检察长接访制度、听取诉讼代理人意见制度、听取被害人意见制度等等。随着社会的发展与进步，这些方式、方法也在不断地变更与完善。应该说，微博就是在社会的整体发展、进步的大环境下进入检察机关诉求表达机制中的一种新形式。 微博以简短（140字左右）、实时（必威体育精装版的信息交流）、公开（多向关注、浏览）、广博（多种信息汇聚）、便利（向任意人群开放）著称，这些特征的引入必然会对检察机关整体诉求表达机制产生符合一般社会事物辩证发展规律的影响，那就是利弊兼具。 第一，简短。由于简短发布者不能详细地说明事件的真实情况，检察机关也不能真实地了解案件的实际情况，其他接收者也可能由于只言片语的叙述对案件产生偏见和误解，进而发布不正确的解读，对更多人群造成错误引导。 第二，实时。检察机关可以在最有效的时间内接收到最有效的信息，但是，如果检察机关或案件相关人群在接收到了这些信息之后不加以判断、筛选，就有可能造成误听、误判。 第三，公开。与案件相关的信息是可以没有阻碍地实时发送到任何地方，被任何人看见并了解，反之，一些不宜公开的信息也会混同在其中为不特定大众公开，对于隐私权的保护产生极大的挑战。 第四，广博。案件的参与各方都可以借助海量的信息为自己寻找最有利理据，为自己寻求帮助与支持，当然也有可能被别有用心的人用来制造舆论。有偏颇的舆论一旦产生，很难不触动司法的独立与公正，影响案件处理。 第五，便利。每个信息转载和评价的随意性较大，转载和评价的责任意识就被无形中降低了。当有特殊职务职责的人也参与这种评价，就很难让他人区分评价的个人性以及职责性，是代表自己个人观点还是代表一个机构、一种职业、一个阶层，容易产生矛盾和误解。 三、微博诉求表达机制的规范化 （一）有条件地使用微博，组织专人管理，及时反馈信息，树立责任意识 1.控制使用微博的范围。在检察机关负责的案件之中，并不是所有案件都适合广泛交流的，比如：在涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等案件中，检察机关应该保证案件信息的私密性特征。 2.业务人员与专职人员结合管理。微博是一种言论通道，但是其载体是需要技术支持的，无论是软件还是硬件都需要专门的技术人员随时维护，保证言论渠道的畅通，也保证不会被他人恶意侵犯和恶意利用。除了负责系统维护的技术人员，还应该有从事检察业务的工作人员参与，并且这种参与最好是轮岗制的，由公诉科、控申科等不同科室轮流参与，方便解答和处理不同问题。 3.及时处理并反馈信息。微博传送信息是非常高效并且及时的，所以相关工作人员处理这些信息也应注重效率。有时不能及时处理也会造成事态恶化而最终无法收拾的结果。除此之外，反馈的内容应该注意质量。比如：“信息已转送相关部门，我们会及时处理”这样的反馈在高效的微博系统中，实际上就属于低效甚至无效的。应该公布处理微博信息的部门值班表，让群众在第一时间了解什么时间可以解决什么样的法律问题。 4.树立责任意识。回复群众微博信息要有责任意识，任何负责在微博上回复信息的工作人员都应该对自己的言论承担责任。当然，由于各种原因造成的不可预估误解、重大