论社会主义市场经济坐标下公平-公正问题.doc

论社会主义市场经济坐标下公平\公正问题[关键词]公平与公正；历史性与阶级性；现实性与合理性 [摘要]公平与公正作?一种规范性范畴所表达的是一种价值取向或要求，它既是一种社会对个人的要求，也是个人对社会的一种要求。追求公平与公正是人们的一种理想，在追求公平与公正的问题上人们是没有分歧的。然而，公平与公正并不具有永恒真理的性质。在社会历史中具有历史的性质，在阶级社会中具有阶级的性质，在历史发展的不同阶段，人们所要求的公平与公正的意蕴存在着差别。在不同阶级的人群中，人们对公平与公正的诉求也不尽相同。在公平与公正的问题上，既要反对绝对主义观点，也要反对相对主义观点。人们对公平与公正的追求应符合历史发展的必然性要求，只有符合历史必然性要求的公平与公正的价值诉求才具有现实性与合理性。在社会主义市场经济条件下，人们谈论公平与公正问题，不能离开社会主义市场经济这个基本前提与参考坐标，人们追求的应是一种社会主义市场经济条件下的公平与公正，而不是一种抽象的，或是没有确立坐标限制的公正。 [中图分类号]B82-0　[文献标识码]A　[文章编号]0257-2826(2012)04-0016-08 一 公平与公正问题是一个古老的问题，也是一个常谈不衰的问题。自古以来，公平与公正都是紧密联系的概念，二者都归属于同一性质问题的不同表达，因此，公平概念与公正概念是两个相互支持也可相互解释的概念。在大多数人的思维中，公平的也即意味着是公正的，公正的也意味着是公平的；与此相对应的，不公平也即意味着不公正，不公正也即意味着不公平。公平也好，公正也好，在性质上都属于规范性概念与范畴。公平与公正作?一种规范性范畴所表达的都是一种价值性取向或要求，它们既是社会对个人的一种价值性要求，同时也是社会中的个人对他所处的社会的一种价值性要求。因此，在人类社会的历史中，无论社会也好，还是社会中的个人也好，在大多数的情况下，都不会对公平与公正概念表达出否定性的意见，像哈耶克那样明确反对社会公正概念的，属于极少见的。自古以来，没有哪一个社会会放弃、拒绝以追求社会的公平与正义的价值目标，也没有哪一个社会不以公平与公正?自己存在与统治的合法性和正当性进行辩护，也没有多少个人愿意公开否定公平与公正。公平与公正作?一种规范性价值取向，既是社会追求的基本价值目标，同时也是人们评价社会历史现象合理与否，以及人们行?应该与否的价值尺度。应该说，只要人类社会存在着利益的对立，社会中存在着公与不公的现象，公平与公正概念就不会从人们的话语中消失。从一定的意义上说，只有当公平与公正问题不再成?一个问题时，公平与公正的概念才会丧失了自己存在的意义，才会从人们的话语中消失。 然而，何?公平与公正?衡量与判别公平与公正的标准或尺度是什么?究竟存不存在人们一致认同的公平与公正的标准与尺度?当人们真正直面现实的问题时，人们便会立即发现，使人们在什么是公平与公正的问题上达成共识要比在追求公平与公正的问题上达成共识困难得多，甚至可以说几乎是不可能的。人们对公平与公正的价值诉求既不是恒定不变的，更不是理解一致的，而是不断地处于变化与改变中，并存在着明显的分歧与对立。人们对公平与公正的诉求与理解从历时态上看，首先具有极其鲜明的历史性质，在人类历史发展的不同阶段上，由于人们所面对的历史环境与条件的不同，人们对公平与公正的诉求与理解通常是不同的，甚至出现完全对立与截然相反的情况。在先前的历史阶段上，人们认?符合公平与公正诉求的做法在新的历史环境与条件下，人们可能不再视?理所当然的事情，可能给予相反的或否定性的评价，相反的情况也偶有发生。正如马克思主义经典作家在论及希腊人与罗马人的公平观同近代西方资产阶级公平观的差异时所指出的那样：“希腊人和罗马人的公平观认?奴隶制是公平的；1789年资产阶级的公平观则要求废除被宣布?不公平的封建制度。”人们对公平与正义的理解与阐释不仅在历时态上是不断变化的，而且在共时态上也存在着差异与对立。在同一时代中，由于社会生活中的人们是分属于不同的阶级与阶层的，而不同的阶级与阶层之间因其利益上存在着差别与对立，因此，他们对公平与公正的诉求与理解也必然是不同的。在阶级对立的社会中，人们对公平与公正的诉求与理解不仅具有鲜明的历史性，同时也具有鲜明的阶级性。在古希腊社会中，人们围绕着民主制是否是公平与公正的争论，实质上是不同阶级对各自所持公平观的一种鲜明的表达。对于希腊雅典的民主派来说，民主制无疑是一种公平与公正的政治制度，因?在民主制下，凡属于自由民阶级的成员都有选举权与被选举权，既体现了自由民之间平等的地位与权利，也有利于城邦的治理与巩固，因?得到多数自由民拥护的统治，总比少数人的专制要好些。然而，那些反民主派的人们却不这么认?，其中以苏格拉底最具代表性。在苏格拉底看来，民主