试论古因明到新因明论式演变.doc

试论古因明到新因明论式演变逻辑是关于思维形式结构及其规律的学说。【1】古印度的因明、中国前秦的名辩说和古希腊亚里士多德的形式逻辑这三者是人类逻辑学的三大起源。因明是古印度的逻辑学说，是五明（内明、医方明、工巧明、声明、因明）之一，古因明的发展从早期顺世派到尼耶夜派的《正理经》，再到世亲；以世亲为下限的古因明，发生了重大的革新，陈那和其弟子法陈，对因明进行了扬弃，剥离了古因明中的与推理、论证不相干的规则，完善和净化了因明学说的体系，因明的面貌焕然一新。 陈那改以类比推理为特征的五分作法上升为带有归纳痕迹的演绎推理的三支作法。下面用惯例，做一比较说明：第一分宗“声是无常”是立论者所提出的论旨，第二分因“所作性故”是支持论题的理由，第三分喻“犹如瓶等”是举例。 但是，仔细考察古因明的五分作法的论式，其中最关紧要的莫非宗、因、喻三分；至于合和结，这二分不过是把前三分已经说过的关系，重加详说一番而已。【5】终究表现不出因和所立法之间有必然联系。古因明只是通过类比得出论题，没有通过演绎推理得出论题的功能。在这种思想指导下，陈那把古因明的五支论式除去后两分而改为三支论式。 经过这一改造，论式简略了，而且论题更加清楚了。这是新因明的一项重大成就，而陈那对于论式的革新，绝不是机械的废去合、结，更重要的在于对喻支的革新，增加了全称命题喻体，使三支式上升为具有必然性的演绎推理。这一论式亦可转换为如下的推理式： 大前提：凡所作皆无常，如瓶， 小前提：声是所作， 结论：声是无常 这大致是一个三段论的AAA式，根据三段论的形成规则和推理规则，这是一个有效式，前提的真可以必然的推出结论真。其中, 异喻则是“ 返显” 到因上, 从而成为一种正反论证, 具有非常强的论证性, 体现了中古印度的逻辑进步。当然, 从严格上来说, 二者并不完全等同, 三支式是论证式, 而三段论是推理式特别是在三支式中还保留着喻依, 残留着一种归纳成分, 由此又使得因明中产生了“ 除宗有法” 问题。 目前, 国内逻辑学界关于逻辑推理的形式主要有二种分类方法：一是按推理是否具有必然性来划分, 具有必然性的为演绎, 不一定必然的则为归纳, 并把类比推理划入归纳之中。第二种分类是以推理的进程、前提和结论判断的量上来划分的。 众所周知, 在现代谓词逻辑中, 全称直言命题是用带全称量词的假言命题来表达的, 即“ 所有S 都是P ” 在谓词逻辑里表达为这样的命题形式： x( S x→P x)。读作：对所有个体x而言，如果x是S那么x是P。同样，“凡诸所作，见彼无常”，这样一个全程直言命题我们可以转化为： x(M x→P x)。同样地, 这个因明三支论式中的因支和宗支这两个全称直言命题都可转换为带全称量词的假言命题。因即“ 所作性故” 相当于“ 凡声音是所作” 这样一个全称直言命题, 对它进行转换, 其命题形式就是： x( S x→M x)。其中的S表示谓词“ 是声音” , M仍表示谓词“ 是所作” 。宗即“ 声是无常” , 它也是一个全称直言命题。对它进行转换, 其命题形式就是： x( S x→P x)。其中的S 和P 所表示的谓词仍是“ 是声音” 和“ 是所作” 。于是, 这个因明三支论式的同喻体、因与宗相结合便构成了一个具有如下图式的推论式： x(M x→P x)(同喻体) x( S x→M x) (因) ∴x( S x→P x) (宗) 这个推论式是谓词逻辑里的一个有效推论式即谓词逻辑里的一个定理。 从五支论式到三支论式, 是因明史上一项重大变革, 它标志着因明的形式趋向完善成熟, 更适合人类逻辑思维的实际过程。陈那革新因明, 除废去合与结两支外, 着重对喻支做了根本改造。在五支论式中, 喻只起例证作用, 没有概括出宗与因之间的普遍联系。而在三支论式中, 喻分为同喻和异喻两种, 在这二者中又分为喻体和喻依两种成分, 特别是在喻体中概括了宗与因的普遍联系, 在宗与因之间架设了一座紧密联系的桥梁, 从而使喻体同因与宗三者构成了一个必然的逻辑推论，不仅如此, 还使喻依和喻体之间构成一种归纳推论关系以及使喻依和宗之间构成一种类比推论关系。 三支论式在是陈那新因明中具有标志性的学说，通过上文分析可以看出，古因明论式具有或然性和重复?嗦的弊端，三支论式去掉五支论式中冗余的部分，并增加了喻体的内容，使推理由归纳上升到演绎的高度，从推理发展历史的角度看，这具有相当大的进步意义。同时，经过精简的三支论式与亚里士多德的三段论十分相似，其同喻体、因、宗三个部分与三段论的大前提、小前提和结论三个部分在结构上一一对应。如果说亚氏三段论是演绎推理，那陈那的三支论式也是无可厚非的演绎推理了。只是由于喻依的存在，使三支论式带有归纳的成份，这