谈农村劳动力转移滞后性及超前性.doc

谈农村劳动力转移滞后性及超前性【摘要】本文从农村人口和农村劳动力的差别出发，着重分析我国农业发展的阻滞以及城市的压力指出我国农村劳动力转移的滞后性与超前性，在分析原因的基础上，提出政策性建议。 【关键词】农村劳动力；城市化；边际生产力 一、引言 改革开放至今，我国经济有了长足发展，工业总产值占国民总产值的40％以上，第三产业的比重为30％以上，农业部门的比重降到20％左右，这不能不说是我国产业结构上的重大发展，但是，衡量一国产业结构是否合理不能仅看工农业的产值比重，还要看劳动力的就业比重。我国仍有近60％的农村人口，这说明我国经济结构仍有待改善。但若据此评论说“我国经济结构的最大矛盾就在于劳动力转移严重滞后”（薛敬孝等，2002），笔者则不敢苟同。郭熙保也在《经济发展理论与实践》中提出城市化的本质是人口的向城市集中，中国从1952年到1995年43年时间，产值比重增加了37.4个百分点，劳动力比重也增加了30.5个百分点，但城市人口比重相应只增加了16.5个百分点。由此，中国的城市化落后于工业化。我们承认这种分析所运用的数据和结论都是事实，但是这种分析即是认为农村人口的转移滞后了，政策性建议就是加快农村人口流入城市。这也是有待进一步思考的。 首先，农村人口不等于农村剩余劳动力。近60％的人口滞留农村是否意味着近60％的劳动力滞留农村？显然，后者仅占前者的一部分，应该是16岁到65岁之间的，具备一定劳动能力的个人，必须排除身体或心理等原因丧失劳动能力的个人。近60％的农村人口中有相当部分并不是劳动力，他们不具有劳动的能力，无法通过自身劳动获得收入，不可能以劳动力的形式转移出去。所以，我们不能从农村人口占总人口60％左右来说明农村劳动力转移严重滞后。 劳动力转移是否滞后，一方面，随着工业总产值在国民总产值中所占比重的增加，农村人口转移到工业生产中去的数量问题；而另一方面，转移到工业生产中去的农村人口结构问题。当然存在一种可能，那就是，转移的数量占整个庞大的农村人口的比重非常小。但这并不能说明农村劳动力转移滞后，原因在于：（1）我国农村人口数量庞大，占13亿总人口的60％，每一个百分点就是近千万人口，它对于占总人口40％的城市人口来说是一个非常巨大的数字，对于工业和城市的吸纳能力来说也是一件很困难的事。（2）刚才已经说到农村人口不等于农村劳动力，农村劳动力的转移是滞后了，超前了，还是正适度，必须以农村劳动力数量为基础进行分析，而不是整个农村人口，所以当转移到工业中去的劳动力占农村人口的比重小时，却可以占农村劳动力的很大比重。（3）农村劳动力转移不仅牵涉到工业发展问题同样牵涉农业发展和城市的容纳力。 二、农村劳动力转移 （一）对农业的影响 笔者随机抽取湖北省鄂州市燕矶镇的84家农户作了一项农村劳动力转移的社会调查。调查显示100％的农户家中至少有一名家庭成员是完全脱离农业生产，转移到第二或第三产业中去，而且普遍反映转移出去的是家庭中的精英分子。他们或者身强力壮勤奋耐劳，或者相对学历较高，聪颖善学。留在农村家中从事农业生产的多是老人、妇女和儿童，他们作为社会的弱势群体，从事农业生产力不从心，21.7％反映粮食明显减产。在此无需探讨农村中的优秀分子转移出去的原因，只用看到因为他们的转移，农业无优秀主力从事，粮食减产。当然，我们一直期望外出务工农民能够将其收入积极地投资于农业，但调查显示59.5％的是常年在外打工的，其中42％在沿海和西部等较远的地区工作，也就是，有25％的外出打工者完全脱离了农业生产。外出打工多是青壮年男性，不管他们年均外出工作时间由多长，他们的责任田主要由老人和妇女耕种，这一比例高达66.7％，由于老人和妇女耕种能力的有限，21.7％的农户反映粮食明显减产，虽然还有78.3％的表示没有太大变化，但妇女和老人特别是老人作为耕种主力对于农业生产的持续发展是值得怀疑的。甚而有17.9％的农户由于外出打工，举家放弃了责任田的耕种，“抛荒”。农民外出打工使农业耕种主力受到严重损失，但是他们是否给予了资金和技术上的支持呢？据调查，33.3％的选择减少农业投入，其中包括17.9％的完全脱离农业生产，另外有50％的并没有因为外出打工获得一定收入而增加对农业的投入。也就是说88.3％的外出打工并没有对农业起积极的促进作用。 （二）对工业、城市等造成的压力 我国农村劳动力转移的方向主要集中在附近城区和沿海经济发达地区，农村劳动力向城市转移一方面给城市生产提供了源源不断的人力资源，也服务了城市生活。但是，大量农民工集中于城市也给工业和城市带来了压力。农村劳动力转移对工业和城市的压力在于： 1．当前工业企业已经面临着严重的就业压力，大量人口处于失业、半失业状态，许多下岗职工的就业