金融动荡背景下国际养老基金市场发展.doc

金融动荡背景下国际养老基金市场发展摘　要：由美国次贷引发的国际金融危机已不仅对全球经济带来重创，同时也给全球的养老金带来了巨大损失。本文对金融危机后养老金市场的变化做出了总结，并对DB型计划转向DC型计划、基金资产配置方向的调整加以评述，希望能对中国养老金的发展带来一点启示。 关键词：金融危机　养老金市场　模式转变 一、全球养老金资产在金融危机中的损失 由美国次贷引发的国际金融危机已不仅对全球经济带来重创，同时也给全球的养老金带来了巨大损失，总资产从2007年底的34.77万亿美元，下降到2009年初的29.88万亿。 养老金资产可分为三大部分，一是国家主办并实施的强制性基本养老保险制度形成的“公共养老金”，这是养老保险制度的第一支柱，资金主要来自以立法形式规定的参保雇员和雇主双方缴费；二是由雇主和雇员自愿建立的“企业养老金”，个别国家将之作为强制性养老金制度的一个组成部分；三是近十几年来一些国家为应对未来老龄化而建立的养老储备基金，即“主权养老基金”。由于这三部分养老资产的属性和定位不同，风险容忍度也不相同，所以其投资管理方式存在很大差异性，因此在金融危机中受到的损失情况存在很大差异性。其中，“公共养老金”受影响最小；“企业养老金”损失惨重，占全部损失的95%；“主权养老基金”受到一定影响。上述三部分合计，2007年底全球三大部分养老资产大约是34.77万亿美元，2009年初缩水至29.88万亿美元，即此次金融危机导致损失大约5.5万亿美元。 二、全球养老金市场的恢复 随着全球经济和资本市场的逐渐好转，全球养老金资产规模正在逐步恢复。截至2010年底，养老金资产较09年增长12%，10年和5年间的平均复合增长率恢复为5.1%和4.9%。同样，07年全球养老金资产占GDP的比重为82%左右，08年骤降为61%。2010年，其比重回升至76%。根据韬睿惠悦发布的全球养老金资产研究，也显示全球养老金止跌企稳。总体上，2009年全球13个养老金主要市场(P13：澳大利亚、加拿大、巴西、法国、德国、香港地区、爱尔兰、日本、荷兰、南非、瑞士、英国和美国的养老金市场)的资产规模为23.29万亿美元，继2008年下降25%后，2009年全球养老基金的资产总规模上升了10%； 2009年养老金资产规模占到全球平均GDP的70%，虽然低于10年前的76%，但已恢复到了2006年的水平，且明显高于2008年58%的水平。 2009年，几乎所有国家的养老金资产规模都显著增长，这使过去5年的增长率为正。P13地区养老金2010年底的负债指数达到193，而对应的资产指数只有146，也就是说全球13个主要养老金市场的养老金资产/负债指数仅为75%。P13市场的养老金资产/负债指数在2000年之前是高于100%的，但受本世纪初科技股泡沫破裂及2008年次贷危机的影响，自2001年以来养老金资产/负债指数持续低于100%。如果这种趋势持续下去，养老保障的压力必然会越来越大。 三、全球养老金市场的发展趋势及评述 1.DC型养老金计划资产占比增加 近十年来，全球DC（缴费确定型）和DB（待遇确定型）养老金计划的资产都在不断增长，但DC计划的增长速度相对明显高于DB计划，因此总体上DC占比不断提高，DB占比不断降低。1999年至2009年，P13中DC、DB计划的资产规模复合年均增长率分别为6.4%和1.6%。DB和DC只是给付模式的不同，融资机制相对应的是现收现付制和基金积累制。为了应付人口老龄化带来的养老金支付危机，各国纷纷对原有的养老保险制度进行改革，不同程度的引入了基金积累制。基金积累制的主要特点是建立个人账户，缴费与受益的关联性较强，强调养老金的储蓄功能，以预先筹集的资金来防范老龄化带来的支付危机。 在基金积累制的融资机制下，DB型和DC型积累的养老基金的运营没有什么本质区别，其亏损与收益都是与其资产配置有关，与给付机制没有必然关系。故而DB型转向DC型，更多的是一种风险和责任的转移。基金积累制DB计划，除非雇主破产，否则大部分风险由雇主承担。雇主要按照约定的待遇计算方法给退休员工发放养老金，即所负的负债是确定的，但是积累的养老金资产却是变动的，资产和负债比要控制在一定的范围内以保证其支付。当出现金融动荡时，养老金资产缩水，就需要雇主投入更多的资金来保证资产负债比在原来的范围内，这就使得企业雪上加霜。基金积累制DC计划，雇主或雇主雇员双方向建立的个人账户固定缴一定的费用，雇员能领取的养老金水平完全取决于养老金资产的价值，资产波动的风险完全由雇员个人承担。金融危机对那些年轻的员工的影响不是很大，这部分员工可以等经济慢慢好转，资产的价值自然会恢复或上升。对于即将退休的员工来说，他们能获得的养老金将大幅缩水。 2