高等教育扩招对我国精英结构影响.doc

高等教育扩招对我国精英结构影响摘要：自1999年高等教育考试扩招至2011年，已经有十多年的历史，这十几年的扩招对我国原有精英结构势必产生影响,尤其是对知识精英结构。本文认为高等教育的扩招是从精英教育走向大众精英教育，而不是从精英教育走向大众教育，高等教育即使在扩招的情况下仍然是精英教育。但是从长远来看，要想创建我国理想的知识精英结构，扩招只是暂时的，我国高等教育必须由大众精英教育回归精英教育，这样才有利于社会的长远发展。 关键词：扩招；知识精英；结构；精英教育；大众教育 高等教育是培养知识精英的主渠道，高等教育的结构变化与知识精英的结构有着紧密的内在逻辑关系，高等教育直接关系着国家命运，二十一世纪，科教兴国战略仍然是我们需要坚持贯彻的一项国家策略。 高等教育在20世纪初还是一个范围很小的事，中国在1999年调整高等教育政策，招生规模持续的增长了十多年。扩招给中国高等教育带来巨大变化，中国高等教育平台的顶部已经开始变宽，1993年～2007年，全国研究生招生数从4.22万增加到41.86万，普通本专科招生数从92.4万增加到565.9万人。扩招带来的明显变化是，高等教育在学人数从500万增加到2700万，增长了4.4倍，高等教育毛入学率从5%增加到23%。 但是经过十年的扩招之后，人们发现随着受高等教育的人越来越多，随之引发了一些社会矛盾，于是人们开始怀疑，认为高等教育降低了教学质量，高等教育由精英教育走向大众教育，但是本文的观点是，目前的高等教育仍然是精英教育，只是由精英教育走向大众精英教育。 一、高等教育走向大众精英教育而不是走向大众教育 （一）概念澄清 1.高等教育。联合国教科文组织1998年10月发表的《世界高等教育宣言》中对”高等教育”所作的定义为:”由大学或由国家主管当局批准为高等院校的其他教育机构提供的各类中学后的学习、培训或研究培训。”本研究中的”高等教育”是一个比较广义的概念，包括大学专业教育和各种大中专以上的高等等职业教育。 2.精英。精英在1823年进入英语环境时已经被用来指称某种社会集团，并逐步被赋予社会学和政治学意义。本人认为精英泛指在一项或多项领域拥有卓越才能并能产生相应重大影响力的优秀人才，核心内涵是具有POWER, 两块基石：一是精英是被”选择”出的；二是精英具有诸如人格魅力特征和道德素养,动员能力等这类的优势，具备一定的影响力（power）。这样一来，精英就会有广义和狭义之分。狭义上讲科学家、教授、政治家、首席执行官等高层次人才。本文采用广泛意义上的定义，在某个行业里能够做得比别人好就是人才，行行出状元，行行都需要一流的人才。 （二）高等教育对精英质量的影响 数据和实践调查，针对中国的人口基数来看，受过高等的教育的人在广泛意义上可以称其为精英，同时在同一行业里，受过高等教育的人普遍比没受过高等教育的人做的出色，而精英恰恰表现为在某个行业里能够做得比别人好，所以即使在扩招的情况下，只要保证受过高等教育的人比没有教育的人才能方面优秀，就可以说还是精英，只是随着数量的增加我们不的不承认，高等教育的确降为大众精英教育。 人们习惯把社会阶段性发展带来的问题和高等教育体制本身的弊端与高等教育扩招带来的问题混为一谈。有很多问题也不是高等教育扩招本身造成的，大部分是因为高等教育体制与社会发展需求脱轨造成的，把高等教育扩招带来的负面影响扩大化。 第一，扩招没有降低文凭含金量，许多人在过去连上大学的机会都没有，现在扩招只是总体上人才的数量增多了，由以前的是否考上大学改为关心考上什么大学，当然，大学之间存在着层次差别，这是毋庸置疑的。高登教育的扩招从数量上的确改变了过去物以稀为贵的精英局面，但是也不至于落到大众教育，只是把精英教育变成了大众精英教育。 其次，大学生就业难，不是扩招造成的，是社会供需产业链失衡导致的，扩招的不是社会所欠缺的，这是问题的根源。扩招提高了劳动者的素质，使他们能更好地去就业，应该这样考虑扩招的影响。 二、高等教育对我国精英结构的影响 （一）我国精英结构的历史演变 对于精英结构，历来争议不少，就像研究中国的社会阶层结构一样，众说分坛。精英结构按照横向的职业为标准划分可分为：（1）有着重大影响的巨型企业的拥有者、经营者，即经济精英；（2）政界最有影响力和决策权的政客和领袖，即政治精英；（3）军队里拥有重权的高级将领，即军事精英；（4）拥有专业技能和知识的人才，即文化精英；（5）无权无势但是因为英雄事迹或伟大壮举等博得人们的尊敬和爱戴的人，即社会精英，他们的行动具有一定的对社会影响力，比如一些受人们喜欢的明星带头做公益活动，他们的行动往往能够引导人们，给人们以榜样的精神鼓舞。 纵向划分：（1）清朝