2型糖尿病血糖控制及心理健康状况调查.doc

2型糖尿病血糖控制及心理健康状况调查摘 要 目的：探讨T2DM的血糖控制与心理社会因素之间的关系。方法：将129例T2DM病人采用抑郁自评量表与焦虑自评量表测评，对合并抑郁症或焦虑症的患者血糖控制情况，与没有合并抑郁症或焦虑症的患者血糖控制情况作对比，改善抑郁症或焦虑症的症状后血糖控制情况与没有改善之前作对比。结果：抑郁症发生率31%，焦虑症发生率37.9%，均明显高于全国常模，合并抑郁症或焦虑症的患者血糖控制不好，有并发症或早期并发症迹象。改善抑郁症或焦虑症后血糖均有明显下降。结论：对有心理障碍的糖尿病病人，除了生物学因素治疗以外，还应从社会心理因素方面治疗。? 关键词 2型糖尿病 抑郁症 焦虑症? 对象和方法? 对象：T2DM组129例病人均为2005年1月～2005年12月在我院内分泌科住院及部分门诊诊治的糖尿病患者。诊断均符合中国糖尿病防治指南诊断标准。排除T1DM。其中男66例，女63例，年龄45～76岁，平均60.8岁。对照组：以全国常模作为对照组。? 方法：采用定式问卷，按统一指导语完成测评。①抑郁自评量表（SDS）［1］。该量表包括20个题目（1、2、3、4，四级平分）。将20个项目平分进行相加，得到总粗分。将总粗分乘以1.25以后取整数部分，就得到标准分。根据中国常模，SDS总粗分的分界值为41分，标准分为53分。53分以上者为抑郁症。②焦虑自评量表（SAS）。该量表包括20个题目（1、2、3、4，四级平分）。将20个项目平分进行相加，得到总粗分。将总粗分乘以1.25以后取整数部分，就得到标准分。根据中国常模，SAS总粗分的分界值为40分，标准分为50分。50分以上者为焦虑症。对合并抑郁症或焦虑症的患者血糖控制的情况，与没有合并抑郁症或焦虑症的患者血糖控制的情况作对比，改善抑郁症或焦虑症的症状后血糖控制的情况与没有改善之前作对比，观察抑郁症或焦虑症与DM患者血糖控制的情况及病情之间的关系。? 统计处理 所有结果用均值X±S标准差表示，并采用t检验做显著性检验。? 抑郁症与焦虑症改善情况判断：治疗８周后评分的减分率≥７０%为显效，≥５０%为有效，＜３０%为无效。? 结 果? SDS评定结果：糖尿病SDS标准分均值为50.03±7．71,抑郁症发生率为31?,明显高于全国常模(＜0.01)。? SAS评定结果：糖尿病SAS标准分均值为47.72±9．49,焦虑症发生率为37.9?,明显高于全国常模(＜0.01)。? 合并抑郁症或焦虑症的患者血糖控制的情况，与没有合并抑郁症或焦虑症的患者血糖控制的情况对比：129例患者中，抑郁症40例占31%，焦虑症49例占37.9%，同时有抑郁症和焦虑症22例占17%。抗抑郁与焦虑治疗有效56例，有效率83.6%。? 改善抑郁症或焦虑症后血糖控制情况与没有改善之前对比：治疗后，与治疗前比较，Ｐ＜0．05，差异具有显著性。说明：原口服药治疗37例，有8例改用胰岛素治疗，总共胰岛素治疗38例，占治疗的61.3%。? 讨 论? 本研究调查的129例T2DM患者中抑郁症或焦虑症的患病率均较高，分别为31%与37.9%，高于国内许玲等报道［2］，与张明圆报道的上海地区患病率相似［3］。说明ＤＭ患者的心理健康问题十分严重，应该受到医生，尤其是糖尿病科的医生、家庭和社会的重视。? ＤＭ合并抑郁症或焦虑症的患者血糖明显控制不好，合并抑郁症或焦虑症的患者对治疗失去信心或没有信心，生活信念减低，终日惶惶不安，个别患者有自杀念头，使ＤＭ的治疗难以有效有序地进行，因此并发症出现的几率增加。从本资料看出，合并抑郁症或焦虑症的患者尿微量白蛋白明显增高。就分析原因有如下几种：①ＤＭ是慢性终身性疾病，血糖的波动常常受到多种因素的影响，不能根治、心理压力过大而导致抑郁症或焦虑症。②有部分ＤＭ病人伴有慢性并发症，进一步带来身心痛苦和生活不便。中枢神经系统的并发症使脑内五羟色胺水平下降，可能与抑郁症有关。③ＤＭ的治疗往往要打破原有的生活规律和饮食习惯，限制患者的生活自由。④患ＤＭ后对生活的影响，以及经济负担等诸多方面的因素，均会导致抑郁症或焦虑症，而抑郁症或焦虑症又会加重ＤＭ，形成恶性循环。⑤在我国现行的医疗体制下，临床医生较忙，而且就心理健康这一块所受教育少，对其认识不足，或即使认识了，但处理也较为困难，导致临床医生对病人的疾病宣教、对病人的心理支持少，从而使病人对疾病认识不足，易对疾病做出灾难性解释，心理压力较大，并产生抑郁、焦虑等一系列心理问题。一些研究表明，抑郁症不仅是ＤＭ的后果，也是ＤＭ不易控制、加速并发症恶化的重要原因［4］。? 精神心理因素在许多疾病的发生、发展、预后与转变方面有着特殊的作用。近几年来关于ＤＭ合并抑