民法保护论文范例.doc

民法保护论文范例 　　民法处于市民社会大环境中，追求人类在社会发展中拥有的自由权利，这也正是市民社会对法律建设提出的必然要求。下文是学习啦小编为大家搜集整理的关于民法保护论文范例的内容，欢迎大家阅读参考! 　　民法保护论文范例篇1　　浅论祭奠权的民法保护 　　摘 要 祭奠权是身份权中的亲属权的一项内容，其权利内容主要包括：安葬权、署名权、死亡事实、死者墓地知悉权、遗体、骨灰占有权、保持墓葬完整权等。我国现存的关于祭奠权保护的三种理论依据是：一般人格权保护说、亲属权保护说、民事习惯依据说。而在我国民事习惯为判案依据较为合理。祭奠权现存的有两种民事保护途径，祭奠权被侵害后是可以要求精神损害赔偿的。 　　关键词 祭奠权 一般人格权 亲属权 民事习惯。 　　中国是历史悠久的文明之邦，中国人历来重视礼节，而祭祀之礼则是礼节之中最为庄重严格的。祭奠权在我国当代也是非常重要的一项民事权利，特别在农村，祭奠权的实际享有因以对父母尽赡养义务为前提，因而是对一个人进行道德评判的重要标准，祭奠权通过立法规范化，有利于维护纯朴之民风，进一步移风易俗，督促亲属间的抚养和扶助，促进家庭关系的和谐。 　　一、祭奠权的内容 　　祭奠权包含以下几方面的内容： 　　1、安葬权。安葬权的具体内容相当广泛，如墓地选址、刻立墓碑、 送葬、人殓等。实践中，特别在农村地区，一个人的社会评价常常与安葬 权挂钩，法律应当确认不赡养就无权安葬这一民间习惯的效力， 使祭奠权以尽赡养义务为前提， 从而促进和谐家庭关系的建立。 　　2 、署名权。包括署生者姓名和署死者姓名两种方面的权利，前者要求在死者亲属名单(有的地区称为“ 丧牌”)或墓碑上署祭奠权人的姓名。 　　3、死亡事实、死者墓地知悉权。祭奠须以知悉死亡事实为前提， 因此，知情单位和个人应向祭奠权人及时通知死亡的发生和骨灰、墓地所在地。但对于不履行通知义务的知情者应作区别，依死者生前遗愿或为了祭奠权人利益而暂不告知的应认定为善意，不构成侵权，对为了自己利益如独占遗产而不告知的应认定为恶意，构成侵权。 　　4、遗体、骨灰占有权、保持墓葬完整权。祭奠权人对死者遗体、骨灰都有占有和保护权利，但遗体和骨灰不能分成若干份由大家来分享，因此常发生兄弟之间、父子之间相互争夺的情形。祭奠权人有权保护墓葬的完好无损，排除他人盗墓和故意破坏，农村常出现邻里积怨以至于掘祖坟、砸墓碑，对此种侵权认定为侵犯财产权、其他人身份权均不合适，可判定为侵犯祭奠权。 　　二、祭奠权保护的法理依据 　　近年来，我国出现了多起祭奠权的诉讼案件，由于目前对祭奠权没有做出明文规定，所以对于此种权利的保护， 主要有三种理论依据：一般人格权保护说;亲属权保护说;民事习惯依据说。 　　(一)一般人格权保护说 　　墓碑的精神利益中不仅寄托了对死者的悼念之情， 还具有社会评价性。在墓碑上篆刻姓名的人表明了与死者具有特定的社会关系，因此有学者提出祭奠权应当可以概括在“其他人格利益” 里面， 认为这也正是主张此类权利的法律依据[]。“其他人格利益” 这个概念，如果用准确的民法术语表述，应该是“一般人格利益”。它是一般人格权的客体，是指那些没有被具体人格权所概括的人格利益。像祭奠权作为人格权益的具体表现，属于人格权范畴，可以归结概括在“其他人格权”的内容里面，应该受到法律的保护。 　　(二)亲属权保护说 　　联系司法实践中出现的案例，不难发现行使“祭奠权”的主体与亡死者之间均存在特定的社会关系。该理论认为祭奠权以与死者具有特殊亲属身份关系而当然取得，任何与死者具有特定亲属关系的自然人都为祭奠权的主体。 　　(三)民事习惯依据说 　　以习惯作为判案的根据，这就是最后一种祭奠权保护理论。杨立新教授就认为，就祭奠权而言，在法律无明文规定的时候，应坚持以民事习惯作为判案的根据。以民事习惯作为判案的根据，基本上能回应各类型的祭奠权侵权案。 　　(四)民事习惯为判案依据的合理性分析 　　以上三种保护理论依据各自并不冲突，且都有各自的优势与缺陷。但针对我国现状，笔者认为运用民事习惯进行裁判比较适合我国的祭奠权保护。 　　首先，习惯是弥补法律疏漏的客观需求。我国民法对于人格权的保护比较充分，相比之下，对身份权的“关注”较少。而习惯可以填补成文法的僵化及滞后的缺点。习惯源于人们的共同意识，是人们长期养成的生活方式。因此，习惯的运用更容易获得最广泛的同意。 　　其次，充分利用习惯有利于降低司法成本，提高司法效益。法律是由国家强制力保证实施的，国家强制力是法律权威的源泉，也是生效裁判得以实现的保证。 这种强制力需要有足够的人力、物力做后盾。但国家司法资源总是有限的，处处依靠法律必然会使人力、物力增加，造成司法困难。而习惯是由当事人内心的信念及社会舆论来保证实现的，当习惯受到司法尊重时，司法裁判就会被社会内