马克思主义公正观与收入分配论文.doc

马克思主义公正观与收入分配论文 　　马克思曾深入讨论了分配问题，他在《哥达纲领批判》中指出，某种意义上“各尽所能，按需分配”优于“按劳分配”。马克思主义的分配思想源于他的“人的自由发展”理想。 　　下面是学习啦小编为大家精心准备的：马克思主义公正观与收入分配相关论文。仅供大家参考! ? 　　马克思主义公正观与收入分配全文如下： ? 　　改革的春风给我们带来了财富积聚的春天，但与此同时，必须严密关注财富分配不公的问题。理论界对社会公正问题的讨论中，学者们较多援引的是西方思想家的观点，如罗尔斯、诺齐克和哈耶克等;马克思恩格斯等经典作家的论证却有被边缘化的趋势。但是，马克思主义公正观对分析当前的收入公平问题具有指导意义。 ? 　　一、马克思主义的公正观 　　马克思在《资本论》中对于社会公正等问题谈论得相对较少，甚至在其他地方是以一种嘲讽的口吻加以批判的。相反，其在哲学领域却又极力提倡人的自由全面发展。因此，在学术界产生了“马克思与正义之争”。 　　诚然，马克思恩格斯把在工人运动中使用诸如“平等权利”和“公平分配”等称之为陈词滥调;并且明确地否认了当时的劳资关系存在着非正义，避开并嘲弄了任何对权利或正义的诉求[1]。但是，马克思是“人是不能脱离社会而存的”这一观点的拥趸者，他的思考是从人类的物质实践角度出发，而不是社会业已形成的法权观念。实际上，马克思主义认为，要想真正解决分配问题，不能仅仅局限于抽象的人性、正义、公平等政治哲学范畴，必须立足于经济社会发展的客观历史规律。恩格斯在《反杜林论》中谈到的，“平等的观念，无论以资产阶级的形式出现，还是以无产阶级的形式出现，本身都是一种历史的产物，这一观念的形成，需要一定的历史条件，而这种历史条件本身又以长期的以往的历史条件为前提。”[2]所以研究与认识公平正义问题的基本思路是对公平的历史分析。 　　《资本论》中，马克思不只一次地提出资本家及其剥削的性质，但却肯定了其“历史的价值”。“认为资本家作为人格化的资本受到尊敬，因为他本身的暂时必然性‘包含在资本主义生产方式的暂时必然性中’，当他不断追求价值增值时，也就发展了生产力，创造了生产的物质条件”[3]，“而只有这样的条件，才能为一个更高级的、以每一个个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式建立现实基础。”[4]因此，可以看出马克思所定义的剥削是特定生产方式基础上的经济行为，不能仅仅用抽象的公平正义进行道德评判，还应从历史发展的自然结果上去予以正面的评判。 　　马克思批判资本主义的种种弊端，诸如经济上的贫富分化、剥削、分配的不公正;政治上的压迫、不平等、不民主、个人权利的无保障、自由的缺乏。归根到底都源于生产资料的私有制，但以往的革命却不触及社会的基础――私有制，都是在私有制范围内的权利更换。 　　结论1：因而，马克思主义公正观首先是推翻以私有制为特征的生产关系，建立起新的更为公正的生产关系，而实现这一点又需要生产力基础。在生产力发展到一定阶段所引致的公正的生产关系才是具有坚实物质基础的;反过来在该阶段，公正的生产关系又能够进一步促进生产力的发展。 　　在公正的生产关系基础上，才能够细化地实现分配领域的公正。尽管新的生产关系的建立需要时间来实现，马克思却深入讨论了分配问题，他在《哥达纲领批判》中还指出，某种意义上“各尽所能，按需分配”优于“按劳分配”。如果仅以按劳分配为标准，会使我们误以为马克思在对不平等交换、无偿劳动的描述过程中忽略了那些贫困的人们，他们劳动机会少、无话语权，但同样对劳动产品有所的要求。马克思在关注资本家和工人之间的尖锐矛盾的同时并没有忽视病人、老年人、残疾人等弱势群体的社会需要。“各尽所能，按需分配”的分配原则能够顾全到各社会阶层的需要。“由此，社会分配的人际间的转移在构想的社会中受到重视，尤其是从那些有工作能力的人到那些没有工作能力的人，更大程度上实现社会分配正义。”[5] 　　马克思主义的分配思想源于他的“人的自由发展”理想。普遍的自由并不意味着绝对的自由，更加不会有一种绝对的平均主义。马克思明确期望每个人(年幼者、年长者、体弱者等除外)能够分担一定的义务。“而对义务的承担恰恰体现出社会的道德和正义的实现”[5]。可以看到马克思已经旗帜鲜明地摆脱了人本主义的影响，把人的自由发展的基础奠定在生产力和物质生活条件上了，并且提倡一种正义的社会道德。 　　结论2：从马克思的分配思想中，可以总结马克思主义公正观的另一个构成要件是服务于人的自由发展。既容不下少数人的“绝对自由”，也不是平均主义。是在“一定义务”限制下，满足“人的自由发展”的需要，兼顾到社会各阶层的需要，尤其弱势群体的需要。 ? 　　二、收入分配公平问题的两个阶段 　　在中国这样一个社会主义国家，收入分配的公平问题却一直存在，究其原因可以从中国社会主义发展的不同阶