货币霸权—战争与世界格局.doc

◆◆货币霸权—战争与世界格局（上）◆◆ 人之道，奉有余，而抑不足；天之道，奉不足，而抑有余。天道为大。 ? 仅仅从军事的角度，在这里很难说明绝大部分的问题，因此，在这里我们索性把话题放开。涉及到国际秩序，或者说是世界利益分配的框架问题，无论如何都无法回避霸权的现实存在——要注意的是，在这里，我们需要将“霸权”视作是不含褒、贬之意的一个中性词。历史上的任何一个霸权，都会拥有一个属于那个时代、那个地域的经济形态作为依托，同时，这一经济形态也就成为了讨论国际间所有框架的立论基础。 ? 历史上的霸权，以此大致可以划分为几种形态，一种是陆上霸权。陆上霸权主要依托农耕、游牧，也就是“物产经济”，它的霸权基本方式是占领，因为只有靠占领土地才能获得物产，它完成这种占领的主要是帝国的步兵和骑兵，水军或者还包括海上军事力量的使用都要围绕着陆上作战进行——比如亚历山大东征时对舰艇的运用；马路、驿道是那时帝国的神经和血脉，中央权利扩张的幅度必须受到步兵、骑兵的行动方式和速度的限制，而这种扩张的成本非常高，控制的效能则会随着距离的延伸而以很快的速度衰减，蒙古人曾征服过大半个欧亚大陆，但这个帝国的面积显的过于巨大，已经超越了当时控制手段所能触及到的极限，这可能也是其无法长久存在的一个原因。经典的陆上帝国——罗马帝国、中华帝国以及玛雅帝国都只能控制欧亚大陆或美洲大陆的某个局部，都算不上是全球性的帝国。这种陆上霸权大概维持了一、两千年左右的时间。 ? 第二种就是海洋霸权，公元1500年前后的地理大发现，使得物产经济开始向“物流经济”转变，促成了资本主义的产生，最终推动产生了帝国主义，这种霸权主要依托商业和贸易，其基础和获利方式都是依靠物流经济，从葡萄牙王国、西班牙王国、荷兰，一直到英帝国，以及美国的早期，都属于海洋霸权，它的暴力特性或说是军事力量使用的着眼点在于控制物流通道，从全球角度看，在克服大的地理障碍方面海军比陆军强，它依托于海洋这一均匀的介质，可以得到更快的反应速度，而且在马汉“海权理论”出现之后，是通过只控制航道要点来控制海洋，再控制物流，因而这种帝国的成本要比陆上帝国更低，所以，在那时会出现真正意义上的全球性的“日不落帝国”。 ? 而在这之间，殖民地作为物产经济向物流经济过渡不均衡的产物，一度成为国际霸权依附于其海洋霸权而存在的另一个特征，而战后由于各殖民地民族主义的觉醒，也就是那个“民族解放运动风起云涌”的年代，殖民地的维持成本变得异乎寻常的高，而海洋霸权由于它昂贵的成本因此还掌握在帝国主义国家手中，而新的世界商业体系业已形成，毛虽不存，皮之仍在，在斗争心理上，殖民国政府与殖民地人民严重的不平衡，这则直接导致了各帝国主义国家自上世纪中叶起，不得不放弃一个又一个殖民地，又或者，可以把这看作是力量与利益间的一个新的平衡…… ? 目前，世界经济的主导模式正在由物流经济向“货币经济”转换，那么现在出现的这个霸权，就应该是“货币霸权”，如果从霸权的暴力特性，这个霸权可以不用去占领，甚至连过去已经控制的要点也可以放弃——由于性价比不合算，美国于是很利索的就丢掉了南越、丢掉了苏比克湾，但她必须要掌握资本的流向，控制“资本流”才是“货币霸权”的基础特征。 ? 先简单的说说“货币经济”，透过现在欧洲国家街头一轮又一轮的反战浪潮往前看，其实从历史上说，生活在这片大陆上的各个民族在心底实际是非常具有攻击性的，这片被人为的割裂开来的大陆上，孕育出了资本主义和现代国家制度，而对商业利润的追逐又将“统一欧洲大陆”在欧洲人心中推到了一个非常重要的位置，拿破仑、德皇威廉、希特勒……，他们的一个共同之处在于，都将统一的梦想化作了遮蔽这片大陆的滚滚狼烟，而最终的结果则完全不如他们所愿，英、法间的反复斗争为新生于北美的阿美利加提供了足够的外部空间；一战之后，“门罗主义”下的美国因战争获得了财富，同时也正式进到了世界框架的核心区域，世界的核心从欧洲变成了“欧美”，而在二战结束之后，前面的那个词已经需要颠倒一下顺序，资本主义世界的核心成了“美欧”，至此，英帝国的王冠如人所愿的滑落了下来，但是，最终则戴在了美国人的头上。 ? 在遮天蔽日的B-29的地毯式轰炸下，欧洲和日本几代人积蓄起来的城市和工业体系连同轴心国的法西斯政权一同化为乌有，在战后寒风中瑟瑟发抖的欧洲人、日本人发现，几乎所有的工业品都表明“Made in USA”——远离战火的北美大陆又一次成了财富的最佳避难所，美国1945年的国民生产总值达到2100多亿美元，国民的现金储蓄达1290亿美元，此消彼涨之间，到了 1948年，美国在西方世界工业总产值中所占的比重更进一步增加到了56.4％，英国则只占到11.7％，而日本仅仅占1.5％；同期，美国对外贸易额占西方世界出口贸易的32.5％，而英、法和日三国加起来还占不到15％；除此