试论我国刑事强制医疗程序的完善——以适用对象的权利保障为.doc

　　试论我国刑事强制医疗程序的完善——以适用对象的权利保障为 摘要：本文以我国刑事强制医疗程序适用对象的权利保障为着眼点，在分析解构整个刑事强制医疗程序的基础上，指出该程序在适用对象权利保障方面仍需完善之处，进而提出相关建议，以推动我国刑事强制医疗程序的改进进程。主要包括以下四部分内容。 　　第一部分内容主要运用语义分析的方法，对“精神病”、“刑事责任能力”、“强制医疗”三个概念所涉及的内容进行分析，并实际结合我国相关法律对三个概念的理解加以详细解读，为后文对刑事强制医疗程序相关内容进行分析解读奠定了基础，同时还着重评析了我国刑事强制医疗程序适用对象，具体从主观方面与客观方面对适用对象进行了解读，并对其进行了简要的评价，得出了相应的结论。 　　第二部分内容主要运用理论分析的方法，对我国刑事强制医疗适用对象权利保障现状进行了论述，具体从我国现有法律规定出发，梳理了我国宪法与刑事诉讼法对保障刑事强制医疗适用对象权利所做的相关规定，同时重点以审理阶段与执行两阶段为框架对刑事强制医疗程序审理过程与执行过程中的相关内容进行了分析，进而得出该程序在其适用对象的权利保障方面取得的成绩与不足。 　　第三部分内容主要运用了比较分析的方法，详细阐述了德国与美国两个不同法系国家关于刑事强制医疗程序的立法规定，并在此基础上对两个国家的相关规定进行比较，进而总结得出两个国家在刑事强制医疗程序中对其适用对象权利保障的相同做法，以期为我国适用对象权利保障的完善提供启示。 　　第四部分内容主要运用价值分析方法，对刑事强制医疗程序中适用对象权利保障完善的人权保障和程序公正的理论基础进行了详细阐述，同时，在人权保障与程序公正的理论基础，参照域外法治国家的经验做法，与前文中论述的刑事强制医疗程序适用对象权利保障存在的不足相对应，具体针对审理阶段中存在的质证权问题、法律援助问题等，以及执行阶段中存在的期限问题、救济问题等提出了一些相应的完善建议。 关键词：刑事强制医疗 适用对象 权利保障 引言 　 随着2012年《刑事诉讼法》、《精神卫生法》的相继正式实施 ，两部新法接受实践检验的旅程也即将开始。两部法律虽然从草案到公布再到实施这一过程，经历的时间不是特别长，但确是几代法律人一直以来不断努力的结果。我们相信，随着两部法律的不断适用，强制医疗制度在我国新的发展篇章也必将随之打开。 　 不可否认，我国强制医疗制度在很长一段时间内处于不完善、不健全的状态,由此导致了我国精神疾病者危害社会的事件频发，给社会造成了极大的危害。同时，我国精神疾病者这一群体本身基数较大，在数量呈现出不断膨胀的特点，更使得这一群体的危险指数不断攀升，成为公众尤为关注的对象，随之，通过完善强制医疗制度来规范精神疾病者行为的呼声不断高涨，使得我国完善强制医疗制度的任务迫在眉睫。正是顺应公众期待，我国2012年《刑事诉讼法》与《精神卫生法》对强制医疗程序做出了进一步规定。可以说，两部法律的出台不仅有效地缓解了我国精神疾病者危害社会的严峻局面，而且改变了我国强制医疗原有的无法可依、无章可循的尴尬境地。全国各地方无需各自依靠各自效力极低的地方性法规来实施强制医疗，只需依据以上两部法律的有关规定实施即可，起到了统一法律适用的功效。针对强制医疗，两部法律从实体与程序两个方面进行了完善规定，防范了实践中以强制医疗为名，迫害他人为实的违法行为，增强了对精神疾病者这一特殊群体的特殊保护，践行了保障人权的理念。 　　一般而言，新的法律规定的出台实现了“从无到有”的过程，而法律规定“从有到细”过程的实现则需要更为持久、充分的研究与探讨。强制医疗程序被我国2012年《刑事诉讼法》首次规定，可以说是一个很大的进步，一个阶段性的胜利，同时也已然实现了第一个过程，而不可否认的是，第二个过程的实现则还有待时日。我国学界很多学者为此早已投身其中，从不同角度进行研究，提出了很多有价值的的意见，以期使我国刑事强制医疗程序能在较短时间内实现第二个过程，实现相关规定的完善性。针对我国刑事诉讼法中强制医疗程序的进一步细化过程，大多数学者都是从程序本身的角度出发，以程序正当性为理念，探讨其自身的完善规定。也有少部分学者基于其自身法官、检察官的特殊身份，从参与程序的角度，提出自己的见解。可见，鲜有学者从该程序适用对象权利的角度，对该程序进行探究。笔者认为在我国刑事强制医疗程序中，适用对象是该程序的核心，应给予高度重视。尤其是其适用对象在程序中的权利保障问题更值得我们关注，其与普通刑事诉讼程序中犯罪嫌疑人、被告人的权利保障问题具有相同的重要性，因此，就需要我们以同等的重视程度去对待两个相似的问题。此外，深度研究我国刑事诉讼法中强制医疗程序适用对象的权利保障问题，不仅可以使我们对其适用对象形成充分的认识与理解，还可以使我们进一步理解该程序得已确