传统思想的现代重构与转化以墨荀为例-台大哲学系-National.DOC

傳統思想的現代重構與轉化─以墨、荀為例 台灣大學哲學系教授 李賢中 摘要： 傳統思想在文意理解後的理論性建構，是中國哲學研究方法中的重要環節，本文針對理論重構的類型、目的、作用等方面予以析論；並以墨、荀尚賢思想為實際範例，說明操作過程。其中，理論重構的類型有：順向重構、參照重構、擴展重構。順向重構是以文本本身的思路脈絡為根據，目標在盡可能呈現原作者的本意。參照重構是以其他思想為對照組進行同異的比較而建立的理論系統。至於擴展重構根據詮釋者自己的時代背景與思維情境進行重構，其中包含順向擴展與批判性擴展以應用於現代；所謂應用也有理論與實踐之間層次上的不同，這也是傳統思想之現代轉化的重要方向。本文呈現傳統思想之現代重構與轉化的方向、原則、規範及可操作的步驟，以充實中國哲學方法論之內涵。 關鍵詞：順向重構、參照重構、擴展重構、中國哲學方法論。 中國哲學研究方法中的幾種進路觀察 近年來，中國哲學的發展逐漸意識到研究方法的重要，因為不同的研究方法將產生不同的研究成果，要使中國哲學的發展能突破以往的格局，就必須從不同方法進路著手。東、西方哲學的交流對於中國哲學的研究方法產生了一定的影響，不論直接或間接都改變了傳統的研究方式。以下就研究方法上幾個大的趨勢說明如下： 分析哲學進路 馮耀明對於中國哲學方法問題的看法，主張中國哲學應容納多元的探索方式，而他個人則採用當代分析哲學的方法來處理中國哲學，藉著概念分析、語言分析、及邏輯分析，來處理中國哲學的相關課題。分析哲學對於中國哲學的研究方式，常會將核心概念做某種意義上的代換，並且將文本中的意義分析成足以進行論證的命題形式，例如戴華的〈荀子性惡論〉一文中，將荀子主張的「人之性惡」解讀為：(A)人性在任何情況下都是惡的。和(B)人性在某些情況下是惡的。然後透過一系列的分析指出荀子的性惡思想是(B)；進而將荀子主張「從人之性、順人之情」理解成「願意讓『滿足來自人性的欲望』構成自己的行動理由」，再提出「容許自己的心在功能上縮減」來說明心與與欲望的關係。其解讀意義轉換的方向就是要建立之後可構成論證的命題；再透過相關的論證建立起理論系統。研究者在相關的範圍內往往會將經由分析所得的成果與西方分析哲學家的某些理論進行對比。例如戴華將荀子的思想與Harry Frankurt所謂的「隨波逐流者」(wanton)相對比。林從一的〈言不順則名不正〉則是將荀子的正名思想與Roberr Brandom的語意推論主義(semantic inferentialism)相比較、也和Wittgenstein的“Philosophical Investigations”的相關思想對比。在分析的層面上有：概念分析、語意分析、語用分析、邏輯分析、超越分析等，這些是近年來以分析哲學為方法進路的研究特徵；其在解讀階段與解讀後的對比階段，皆有達至可論證、可比較之轉化意向。 詮釋學進路 有關將詮釋學應用於中國哲學的相關研究，較早的有傅偉勳的創造詮釋學(Creative Hermeneutics)，張立文教授提出的範疇解釋學，湯一介所提出的中國解釋學。詮釋學於九十年代開始影響台灣哲學界，也有許多相關的學術活動以此為核心展開。在台灣，大力提倡此思潮的是台灣大學高等人文社會研究院及東亞文明研究中心的黃俊傑教授。他指出：「中國詮釋學」是指「中國學術史源遠流長的經典注疏傳統中所呈現的，具有中國文化特質的詮釋學」。 此外，2009年劉笑敢著《詮釋與定向─中國哲學研究方法之探究》從西方詮釋學 (hermeneutics) 對於中國哲學研究方法的影響進行了深入的反省，並以老莊、王弼、郭象、朱熹的相關研究為例，指出注釋、詮釋、建構、擬構的區別與關聯性，並釐清中國哲學的三種身分，對於中國哲學方法論的深化有著相當重要的提點與貢獻。其中對於「以西釋中」還是「以中釋中」所提出的「反向格義」問題也是哲學界熱烈探討的中國哲學方法論課題。 傳統思維範疇化模式 除了西方哲學的哲學方法對於中國哲學研究的影響之外，也有一些學者將傳統的中國哲學思想以特定的範疇化模式予以統括解釋，建立理論體系。如： 張岱年將中國哲學區分為：宇宙論或天道論，人生論或人道論，致知論或方法論、修養論、政治論五部分。此外，張岱年認為中國哲學中所包括的修養論與政治論，這兩部分屬特殊哲學，不在一般哲學範圍之內。 勞思光在他的《中國哲學史新編三上》中指出：「就理論標準而言，宋明諸儒大家的理論，不外三型，即天道觀、本性觀與心性論。」「持天道觀以肯定世界時，其說大致先斷定有一形上共同原理，實際運行於萬有之中，而為存有界之總方向，即就此方向建立價值觀念。」「持本性觀以肯定世界時，可以不在自然世界之萬象中求形上原理，亦不在此求價值標準