多余人的剧性之《罗亭》.doc

多余人的悲剧性之《罗亭》 摘要：多余人是典型环境下的典型人物，本文主要以《罗亭》为例子从多余人在文学上的发展起源、人物形象的交杂融合、多余人的悲剧性三个方面来分析和论述。 ?关键词：多余人、悲剧性、罗亭 引言: 俄国多余人是十九世纪俄国文学中贵族知识分子的一种典型。他们生活在贵族阶级趋向没落的时期，在反动的专制政体和农奴制下感到窒息，不愿与上流社会同流合污；但因为远离人民，无法摆脱贵族立场，缺乏生活目的，不能有所作为，导致其悲剧性终结的命运。本文以《罗亭》为例子，从多余人悲剧性的角度来看在文学上的意义以及对个人和社会的影响。 多余人在文学上的发展渊源 多余人这一文学形象在文学领域的兴起 一个文学形象的发展，并不是突如其来的。通过很多作品都可以证实这样一个观点，不管这个文章是什么类型的，什么时代的，其文章所塑造的人物形象不可能是毫无根据臆想出来的，与时代背景下的社会现状以及作家生活状态都是息息相关的。就如多余人这一文学形象在文学领域的兴起也是如此。 “多余人”是19世纪俄国文学中所描绘的贵族知识分子的一种典型。他们的特点是出身贵族，生活在优裕的环境中，受过良好的文化教育。他们虽有高尚的理想，却远离人民；虽不满现实，却缺少行动，他们是“思想上的巨人，行动上的矮子”，只能在愤世嫉俗中白白地浪费自己的才华。他们既不愿站在政府的一边，与上流社会同流合污，又不能和人民站在一起，反对专制制度和农奴制度。他们很是心仪西方的自由思想，他们也很不满俄国的现状，又无能为力改变这种现状，然而他们又是大贵族和权势者的代表人物，不可能与底层人民相结合以改变俄国的现状。“多余人”一词源自19世纪的俄罗斯文坛，是对当时一种文学典型的命名。”,莱蒙托夫《当代英雄》毕巧林,屠格涅夫《罗亭》中的罗亭，冈察洛夫《奥博洛莫夫》中的奥博洛莫夫等。都是多余人的代表。其所塑造的人物形象、社会背景以及所反映的社会现实问题都具有着大同小异的特点，举例两部作品使更加的分析透彻好“多余人在俄罗斯在文学中显现”这一问题。 ?首先普希金的代表作《叶甫盖尼?奥涅金》中的奥涅金形象是俄国封建社会贵族青年的一种典型，他虽然受过资产阶级思想的启蒙，不满于贵族社会的庸碌，自视清高，和周围的人格格不入，但贵族的生活方式又使他灵魂空虚，毫无能力，无所作为，成了社会的“多余人”。这样，奥涅金就成为俄国文学中第一个“多余人”的形象。小说通过这一形象，塑造了二十年代贵族青年的典型，反映了当时贵族青年的苦闷、彷徨和追求，揭露和批判了贵族社会的腐败和丑恶。奥涅金的形此作品因此被誉为俄国批判现实主义的奠基作品，具有很重要的作用。????再如赫而岑《谁的罪过》里的别尔托夫，他在克鲁齐费斯基和柳芭卡的爱情中，无意成了多余人，使三人都陷入了痛苦挣扎中，揭露了俄国封建农奴制度造成的人们彷徨、压抑的心态，及其生活方式的停滞，解答了造成他们悲剧的社会根源。????再者就是屠格涅夫《罗亭》里的罗亭，他能言善辩，热情宣传资产阶级启蒙思想，在四十年代黑暗统治时，起过进步作用。但到五十年代需要行动的时候，已经担负不起改革现实的任务了，带有着多余人的典型特点是“语言上的巨人，行动上的矮子”。还有冈察洛夫《奥勃洛摩夫》里的奥勃洛摩夫，尽管他“有黄金般的心灵”，但他只不过是一个剥削阶级寄生虫的典型。他从小有农奴服侍，吃穿不用自己动手。他懒惰成性，精神极度空虚，极端无能，不能思考任何实际问题和处理任何日常事物，哪怕贵族少女的爱情也不能使他振作起来，最终还是缩到平静的安乐窝里去。这一人物形象的塑造表明，到了俄国解放运动的第二阶段，以往的先进贵族已经丧失任何作用，成了废物了，反映了俄国贵族阶级革命性的终结。??从各个时期俄国多余人的作品来看，不仅仅是代表了多余人这一文学形象的发展历程，还体现了贵族阶级的变化与没落和俄国当时混乱、黑暗的社会大背景。多余人在俄罗斯文学中的显现，由以上作品及观点也能看出折射出的多元性特点。 多余人对于文学的影响 说起多余人对于文学的影响，我们应该追本溯源才能够深层次的挖掘出其本身对于文学的影响。多余人起源于俄罗斯文坛，俄罗斯文学在世界文学史上起步较晚，整个十八世纪还处于对西方文学艺术成就的模仿阶段，然而，十九世纪就以其惊人的速度发展起来。“西方任何一国的文学在生活中出现的时候，都不曾具有这么大的力量和速度，发出了这么强烈耀眼的才智光辉……全世界都惊讶于它的美和力量。”（1）许多著名的俄罗斯作家在这一时期创造了享誉世界的文学作品，塑造了诸多的文学形象，其中以令人感叹的“多余人”形象最为突出，集个人与社会的矛盾，思想与行动的矛盾于一身的贵族青年的典型。 多余人出现时的社会大环境，当时的法国正在进行启蒙运动，追求自由平等，从根本上动摇了封建专制制度和宗教神学的统治地位。再说英国，君