浅议精神分裂症患者家庭环境及其父母教养方式探究.docVIP

浅议精神分裂症患者家庭环境及其父母教养方式探究【摘　要】目的探讨精神分裂症患者的家庭环境及其父母教养方式，为实施有效的家庭干预措施，促进患者社会功能康复提供参考。方法 采用家庭环境量表(FESCV)及父母教养方式评价量表(EMBU)对120例精神分裂症患者(观察组)进行评定，并与120例正常受试者(对照组)比较。结果 家庭亲密度、情感表达、成功性及组织性4个因子评分观察组均显著低于对照组(P0.05)。 1.2方法 1.2.1调查方法：采用家庭环境量表及父母教养方式评价量表［4］对所有受试者进行问卷调查。①FESCV包含90个条目，分10个因子，按选择的答案评分，回答“是”评1分，回答“否”评2分。②EMBU为用以评价父母教养态度和行为的问卷，共81个项目和2个附加题，包括父亲养育方式(6个)、母亲养育方式(5个)，让受试者对幼年时父母的教养方式分别进行评定，按从不、偶尔、经常、总是4个等级评分，分别计1、2、3、4分。所有测试均在统一指导语下，由受试者笔答所有项目。对不能理解的条目或句子，由经过培训的工作人员作具体指导，但不能做任何启示性的暗示。 1.2.2统计学方法：将所有资料输入计算机，建立数据库，采用SPSS 10.0软件进行数据统计分析，计量资料用t检验，计数资料用χ2检验。 2.结果 2.1两组FESCV评分比较 两组FESCV评分比较分与对照组比较*P0.05**P0.01 观察组家庭亲密度、情感表达、成功性及组织性4个因子评分均明显低于对照组(t=3.00、2.79、2.31、3.73，P0.01、P0.05)；而矛盾性及控制性2个因子评分均明显高于对照组(t=2.97、4.22，均P0.01)。 2.2两组EMBU评分比较 观察组患者父母的情感温暖与理解因子评分低于对照组(父亲t=3.73，母亲t=3.54，均P0.01)；惩罚与严厉及拒绝与否认因子评分高于对照组(父亲t=3.52、5.10，母亲t=3.41、3.13，均P0.01)；观察组患者父亲的过分干涉及母亲的偏爱被试因子评分亦高于对照组(t=2.83、2.50，P0.01、P0.05)。 3.讨论 早在20世纪50～60年代，精神病学家们就已经意识到家庭环境与子女罹患精神疾病的关系，但当时两组EMBU评分比较与对照组比较*P0.05**P0.01 多注意从父母的早逝、离异、分居等角度去考虑。近年来随着人们对精神疾病认识的不断深入，家庭环境及其父母的教养方式已引起重视。本次结果显示，精神分裂症患者的亲密度、情感表达、成功性及组织性4个因子评分均显著低于正常者，而矛盾性及控制性2个因子评分均显著高于正常者(P0.05、P0.01)。提示精神分裂症患者家庭表现为低亲密度、低情感表达、低成功性、低组织性以及高矛盾性和控制性差。它从不同侧面反映了精神分裂症患者家庭具有僵硬、松散、缺乏灵活性及较多矛盾的特征，此与费立鹏等［5］报道基本一致。这些不良因素可能在精神分裂症的发病中起着一定的作用。 据报道，父母教养方式对个体的心理发育、人格形成以及整个一生的心理健康有着极其重要的影响［6］。家，是儿童最早接受教育的场所；父母，则是儿童的第一任老师。父母的情感温暖、理解是子女正常发育的重要条件［7］。本研究结果显示，精神分裂症患者父母的情感温暖因子评分低于对照组(均P0.01)，而惩罚及拒绝因子评分高于对照组(均P0.01)；观察组患者父亲的过分干涉及母亲的偏爱被试因子评分亦显著高于对照组(P0.01、P0.05)。提示精神分裂症患者父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认(均P0.01)，母亲表现为低情感温暖、高拒绝否认、惩罚严厉和偏爱被试(P0.05，P0.01)。说明精神分裂症患者普遍存在着不良的父母教养方式。在家庭关系中，精神分裂症患者家庭成员之间的相互承诺、帮助和支持的程度低于正常者家庭，而且家庭成员之间直接表达情感的程度较低。此外，精神分裂症患者家庭具有僵硬、松散、缺乏灵敏性及较多矛盾的特征，这些均不利于子女的身心健康。在父母教养方式上，父母不能给予子女充分的情感温暖，缺乏对子女的关心、理解、信任和鼓励。相反，代之以高惩罚、严厉和高拒绝、否认，这些便是精神分裂症患者父母教养方式的共性。 总之，精神分裂症患者的家庭结构、家庭功能以及父母教养方式均存在着较多的缺陷，它揭示了精神分裂症患者存在的主要家庭问题，为今后制订家庭干预计划、实施家庭教育措施提供了理论依据。通过改善其家庭环境，提高其家庭职能，促进其家庭结构更加完善，将会提高精神分裂症患者的心理康复水平，并有利于患者社会功能的康复［8］。 【参考文献】 ［１］LEFF J, KUIPERS L,BERKOWITZ R,et al.A